Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 09АП-20134/2009

19.11.2009

г. Москва

N 09АП-20134/2009-АК N А40-51390/08-94-439

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 19.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:Пронниковой Е.В., Якутова Э.В., при ведении протокола

секретарем судебного заседания Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-51390/08-94-439, судьи Ерохина А.П., по заявлению Центральной акцизной таможни

к ООО "ПрофИнвест", третьи лица: ФТС России, Щелковская таможня

о взыскании таможенных платежей,

при участии:

от заявителя:

Креуличева Ю.В. по доверенности от 18.08.2009 N 07-16/17991 паспорт 46 07 918687

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц:

ФТС России - Маслова Е.А. по доверенности от 25.12.2008 N 15-46/08-201д удостоверения ГСN 012688, Московская восточная таможня - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009, вынесенным по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ) о взыскании с ООО "ПрофИнвест" 116 548 767 руб. 98 коп., из которых 102 334 729 руб. 28 коп. в счет задолженности по уплате таможенных платежей и 14 214 038 руб. 70 коп. в счет пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

В обоснование принятого решения суд указал, что поскольку в судебном порядке требование ЦАТ, выставленное в адрес Общества, признано недействительным, у последнего отсутствует обязанность по уплате таможенных платежей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Федеральная таможенная служба (далее - ФТС России) - обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции произведена замена третьего лица - Московской восточной таможни - на Щелковскую таможню в порядке процессуального правопреемства.

Отзыв на апелляционную жалобу сторонами и третьим лицом - Щелковской таможней - не представлен.

Представители ответчика, а также Щелковской таможни в судебное заседание не явились. Располагая сведениями о надлежащем извещении указанных лиц, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФТС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Отметил, что решение таможенного органа формализовано в разрешении на переработку товаров и иной формы принимаемого решения не предусмотрено. Полагает, что согласно п. 1 ст. 198 ТК России данное разрешение является условием помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории. Наличие данного разрешения даёт декларанту право поместить товары под данный таможенный режим и получить льготу по уплате таможенных пошлин. Учитывая, что разрешение отменено, ответчик утратил право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и, соответственно, на предусмотренные режимом льготы по уплате госпошлины, в том числе в отношении уже вывезенных и ввезенных товаров.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Поддержал правовую позицию ФТС России.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, Московской восточной таможней заявителю выдано разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 21.12.2005 N 10123000/21125/61/13, впоследствии перерегистрировано 11.08.2007 Центральной акцизной таможней за N 10009000/21125/21/9 в соответствии с приказом ФТС России от 06.07.2007 N 819 "О перерегистрации в Центральной акцизной таможне разрешений на переработку вне таможенной территории драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы". В соответствии с данным разрешением под указанный таможенный режим помещалось золото в стандартных слитках с массовой долей золота 99, 99% в количестве 51 штуки, после переработки которого в период с ноября 2006 года по февраль 2008 года изготовленные ювелирные изделия ввезены Обществом на таможенную территорию Российской Федерации и оформлены по ГТД с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов как продукты переработки.

Таможенные пошлины, налоги исчислены и уплачены Обществом исходя из стоимости переработки в соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ.

По результатам ведомственного контроля ФТС России в порядке, установленном положениями статьи 412 ТК РФ решением от 20.02.2008 N 10000000/200208/13 отменила решение Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории от 21.12.2005 N 10123000/21125/61/13.

Основанием для принятия данного решения явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представилось возможным. Указанным решением установлено несоблюдение ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренные параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Заявитель, в порядке, предусмотренном ст. ст. 348, 350 ТК РФ выставил Обществу требования от 01.08.2008 N 10009000/473, от 01.08.2008 N 10009000/474, от 01.08.2008 N 10009000/475, от 01.08.2008 N 1009000/476 об уплате таможенных платежей с предложением доплатить налог на добавленную стоимость и таможенную пошлину на общую сумму 127.597.537,41 руб. и уплатить пени за их несвоевременную уплату на общую сумму 15.822.201,03 руб. в отношении ювелирных изделий, ввезенных по каждой из указанных выше таможенных деклараций, как в отношении импортируемых товаров (исходя из их полной стоимости) без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории.

ЦАТ обратилась в суд с требованием о взыскании с Общества денежных средств по данным требованиям.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права, подлежащие применению и, сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 197 ТК РФ, переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 ТК России переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки.

Идентификация товаров в продуктах их переработки осуществляется способами, установленными статьей 199 ТК России.

В соответствии со ст. 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое - время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также, принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.

Толкование названной нормы Кодекса свидетельствует о том, что в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа Кодекс не предусмотрел.

Кроме того, из ст. 412 ТК РФ следует, что объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля Кодексом не ограничены.

Таким образом, из данной нормы права следует, что она устанавливает правовые последствия только для нижестоящих таможенных органов.

При этом, из нее не следует, что ее положения распространяются на иных участников таможенных правоотношений, в частности, декларантов.

Поэтому решение ФТС России, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может явиться правовым основанием для взыскания с Общества таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании выданного разрешения.

В действующем ТК РФ, не предусмотрены такие правовые последствия отмены решения нижестоящей таможни о выдаче разрешения на переработку товаров, как признание разрешения незаконным, с момента его выдачи.

По общему правилу, ненормативный акт органа признается недействительным, с момента вынесения решения об его отмене, в связи с несоответствием требованиям законодательства.

Согласно п. 5 ст. 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 320 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.

В соответствии с п. 2 ст. 320, п. 1 ст. 348, п. 3 ст. 350 ТК РФ, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает в случае, нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или, невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.

Решение ФТС России, принятое в рамках ведомственного контроля, касается только действий нижестоящей таможни при принятии решения о выдаче Обществу разрешения на переработку товара вне таможенной территории.

Как установлено в апелляционном суде и следует из материалов дела, таможенный контроль в отношении Общества не проводился.

Отмена выданного ему разрешения на переработку после завершения режима переработки и окончания срока действия разрешения, произведенная по результатам ведомственного контроля, не свидетельствует о несоблюдении Обществом условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.

Факт нарушения Обществом режима переработки товаров, являющегося в силу названной нормы Кодекса основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность Общества при получении разрешения на переработку заявителем не установлен.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2009г. по делу N А40-72993/08-148-597 требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 01.08.2008 N 10009000/473, от 01.08.2008 N 10009000/474, от 01.08.2008 N 10009000/475, от 01.08.2008 N 10009000/476, основанные на решении ФТС России от 20.02.2008 N 10000000/200208/13 об отмене решения Московской восточной таможни о выдаче ООО "ПрофИнвест" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21125/61/13, признаны недействительными.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, в данном случае, у Общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей и пени.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2009 по делу N А40-51390/08-94-439 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов