Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-22208/2009

город Москва

Дело N А40-57090/09-130-198

23 ноября2009 года

N 09АП-22208/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей Гончарова В.Я., Москвиной Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТА-Евроконт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2009 г.

по делу N А40-57090/09-130-198 судьи Кононовой И.А.

по заявлению ООО "СТА-Евроконт"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вавилова Н.В. паспорт 45 02 628427, по дов. от 30.09.2009г., Семеноап Е.В. паспорт 46 05 504078, по дов. от 07.09.2009г.;

от ответчика: Ширяева Е.С. уд.N 065353, по дов. от 30.10.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТА-Евроконт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее таможенный орган) от 23.04.2009г. N 10009000-003/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Решением 09.09.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.

Общество не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что передача транспортных средств третьему лицу была вызвана невозможностью их использования заявителем. Считает, что таможенным органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности в части проведения товароведческой экспертизы.

В письменных пояснениях таможенный орган решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Сообщил, что общество без разрешения таможенного органа передало ввезенные транспортные средства ОАО "Совтрансавотоэкспедиции". Считает, что таможенным органом доказаны обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности. Полагает, что порядок привлечения к ответственности ответчиком не нарушен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что таможенным органом были нарушены требования действующего законодательства при назначении экспертизы в рамках дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях. Пояснил, что заявитель, выступая ответственным лицом за соблюдением условий режима временного ввоза, взяв на себя обязательство по соблюдению условий данного режима, не выполнил, условия и требования таможенного режима "временный ввоз", тем самым, нарушив действующее законодательство. Представил на обозрение суда оригинал административного дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, апелляционный суд с учетом объяснений сторон, исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что с заявлением об оспаривании постановления от 23.04.2009г. общество обратилось в пределах срока, предусмотренного ч.2 ст.208 АПК РФ и ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенного контроля, проведенного в соответствии со ст.367 ТК России в отношении ООО "СТА-Евроконт" таможенным органом установлено, что указанной организацией осуществлен ввоз и таможенное оформление тягачей седельных "МАК TGA 18.480 4X2 BLS", VIN VMAHO5ZZ88W108864, WMAH05ZZ18W108866, WMAH05ZZ78W108869, MAH05ZZ58W108871, WMAH05ZZ78W108872, WMAH05ZZ28W108875, VMAH05ZZ68W108944, WMAH05ZZ88W108945,

WMAH05ZZ58W108949, VMAH05ZZ38W108951,WMAH05ZZ48W108960, WMAH05ZZ08W108969, VMAH05ZZ68W109012, WMAH05ZZ08W109023,

WMAH05ZZ68W109026, 2007 г. выпуска, код ТНВЭД 8701 20 101 2, кол-во - 15 шт., цена товара 983 100 евро, и полуприцепов - контейнеровозов "KRONE SD", VIN WKESD0000003 86524, VKESD000000386525, WKESD000000386526, WKESD0000003pr6527, VKESD0000003 86528,WKESD0000003 86529,

WKESD000000386530, VKESD000000386531, WKESD000000386532, WKESD000000386533, VKESD0000003 86534, WKESD000000386535,

WKESD000000386536, VKESD000000386537, WKESD000000386538, 2007 г. выпуска, код ТН ВЭД 8716 9 300 1, кол-во - 15 шт., цена товара 339 750 евро.

При таможенном оформлении, товар - тягачи седельные и полуприцепы помещен под таможенный режим "временного ввоза" по ГТД N 10009010/040508/0006989. Согласно представленным на Аббакумовский таможенный пост ЦАТ заявлению таможенного режима временного ввоза и обязательству об обратном вывозе ООО "СТА-Евроконт" обязалось вывезти с таможенной территории Российской Федерации в срок до 30.04.2010г.

Транспортные средства поставляются в адрес общества по договору международного долгосрочного финансового лизинга N 3024080-1-15/15 от 27.03.2008г., с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, без предоставления таможенного обеспечения, сроком на 24 месяца с целью использования их для осуществления транспортных перевозок, в соответствии со ст.213 ТК России.

В результате анализа представленных документов таможенным органом установлены факты передачи временно ввезенного товара - тягачи седельные "MAN TGA 18.480 4X2 BLS" в количестве 15 шт. и полуприцепы "KRONE SD" в количестве 15 шт., общей фактурной стоимостью 322 850 евро, оформленного по ГТД N 10009010/040508/0006989, в пользование третьему лицу - ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" без уведомления и без разрешения таможенного органа. Актом осмотра помещений и территорий от 08.10.2008г. установлено, что тягачи седельные "MAN TGA S.480 4X2 BLS" в количестве 15 шт. и полуприцепы "KRONE SD" в количестве 15 шт., указанные в графе 31 ГТД N 10009010/040508/0006989, на осматриваемой территории общества отсутствуют.

Согласно информации имеющейся в таможенном органе заявитель за разрешением о возможной передаче в пользование иным лицам временно ввезенного товара, оформленного по ГТД N 10009010/040508/0006989, не обращался. На основании полученных данных, 11.01.2009г. таможенный орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

10.04.2009г. таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ за несоблюдение таможенного режима. В соответствии с ч.2 ст.16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом таможенный орган установил, что ввезенным обществом товаром пользовалась другая, не получившая разрешение на временный ввоз организация, и разрешение таможенного органа на передачу товаров этой организации не получено. Ответчик сделал вывод о нарушении обществом таможенного режима временного ввоза и постановлением от 23.04.2009г. привлек заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 68 835 000 руб.

С учетом положений с ч.1, п.п.3 ч.2 ст.28.3, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, п.3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является Приложением Приказу ФТС от 15.03.2005г. N 198 апелляционный суд делает вывод, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со ст.209 ТК России временный ввоз - таможенный режим, при котором иностранные товары используются в течение срока временного ввоза на таможенной территории Российской Федерации с полным или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В силу п.1 ст.156 ТК России ввоз и вывоз товаров влекут обязанность не только поместить их под определённый таможенный режим, но и соблюдать его, то есть пользоваться и распоряжаться товарами с учётом запретов и ограничений, установленных таможенным законодательством. Данное положение соответствует п.2 ст.15 ТК России, согласно которому после выпуска товаров пользование и распоряжение ими осуществляются в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Согласно п.3 ст.132 ТК России таможенная декларация с момента принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ограничения на пользование временно ввезёнными товарами, в том числе возможность передачи временно ввезённых товаров лицом, которому разрешено пользоваться ими на таможенной территории Российской Федерации, иному лицу, установлены ст.211 ТК России, в соответствии с которой, временно ввезенными варами может пользоваться лицо, получившее разрешение на временный ввоз. С разрешения таможенного органа допускается передача временно ввезенных товаров в пользование иному лицу, которое может выступать в качестве декларанта в соответствии со ст.126 ТК России. Передача временно ввезенных товаров иному лицу разрешается таможенным органом, если это лицо берет на себя обязательство перед таможенными органами соблюдать условия таможенного режима временного ввоза.

Порядок передачи временно ввезённых товаров установлен приказом ГТК России от 04.12.2003г. N 1388 "О совершении отдельных таможенных операций при использовании режима временного ввоза", согласно которому передача временно ввезённых товаров допускается с разрешения таможни, осуществляющей таможенный контроль за такими товарами, на основании заявления лица, получившего разрешение на временный ввоз, составленного в произвольной письменной форме и содержащего сведения о номере таможенной декларации, номерах, наименованиях и количестве товаров, передаваемых иному лицу, а также сведения о лице, которому передаются временно ввезённые товары.

Общество при заявлении режима временного ввоза, взяло на себя обязательство об обратном вывозе временно ввезенных товаров, в соответствии с которым, организация предупреждена об ответственности, установленной КоАП РФ за невыполнение требований и условий таможенного режима временного ввоза.

Согласно ст.403 ТК России к функциям таможенных органов относится осуществление таможенного оформления и таможенного контроля. Факт передачи временно ввезенного товара без разрешения таможенного органа неуполномоченному лицу лишает таможенные органы возможности осуществить таможенный контроль в полном объеме в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим таможенным законодательством, так как невозможно установить точное местонахождение товара, а также его использование в соответствии с таможенным режимом "временный ввоз".

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия заявителя содержат признаки объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, поскольку передача транспортных средств другому лицу без разрешения таможенного органа влечет нарушение условий режима временного ввоза.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что общество виновно в совершении правонарушения, поскольку могло принять все зависящие от него меры по соблюдению таможенных норм и правил.

При этом необоснованна ссылка заявителя на то, что передача транспортных средств третьему лицу вызвана невозможностью их использования обществом в международных перевозках, поскольку в силу ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено в отсутствии представителя заявителя.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела общество было извещено надлежащим образом, о чем свидетельствуют телеграммы направленные в адрес заявителя и наличием доказательств их вручения адресату. Что же касается ссылки заявителя на нарушение порядка проведения экспертизы, то в судебном заседании апелляционный суд исследовал административное дело, предоставленное таможенным органом.

Исследовав предоставленные документы, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом были приняты меры по направлению заявителю 3-х телеграмм с уведомлением по трем имеющимся адресам (юридическому, фактическому, месту жительства.) Фактом подтверждения уведомления лица о необходимости явки для ознакомления с указанным определением служат отчетные уведомления почтовой службы с указанием номера квитанции, адреса, а также времени и даты получения телеграмм. Кроме того, в адрес заявителя были направлены письма ответчика от 12.02.2009г. N N 25-18/2875, 25-18/2858, 25-18/2876 содержащие просьбу таможенного органа сообщить о получении копии определения о назначении товароведческой стоимостной экспертизы.

Таким образом, экспертиза была назначена таможенным органом в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ.

Что касается ссылки общества на малозначительность совершенного им административного правонарушения, то ее также нельзя признать обоснованной в связи со следующим.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего привлечение к ответственности.

Кроме того, применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу той же нормы Кодекса является правом, а не обязанностью соответствующего органа. Согласно разъяснениям, данным пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Как установлено в апелляционном суде, в данном случае оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, у суда первой инстанции не имелось. Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у таможенного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, административным органом был соблюден установленный порядок привлечения к ответственности, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, в связи с чем, отсутствуют нарушения норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления.

Что же касается иных доводов апелляционной жалобы, то они не влияют на правомерное по существу решение суда первой инстанции Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления является правомерным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269 и 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2009г. по делу N А40-57090/09-130-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.А.Свиридов

Судьи

В.Я.Гончаров Л.А.Москвина