Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-22945/2009

Город Москва

Дело N А40-47509/08-115-170

26 ноября 2009 года

N 09АП-22945/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я.Голобородько

Судей Т.Т.Марковой, Н.О.Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альмин"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 года об оставлении без удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-47509/08-115-170,

принятое судьей Л.А.Шевелевой

по заявлению ООО "Альмин" к ООО "Сено" УФССП по г. Москве о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от взыскателя - Вагановой В.Г. по дов. N 111/1 от 15.04.2008

от должника - не явился, извещен,

от УФССП по г. Москве - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альмин" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-47509/08-115-170.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2009 заявление оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции указал, что взыскатель не представил доказательств, обосновывающих факт утраты исполнительного листа.

Должник и УФССП по г. Москве не представили отзыв на апелляционную жалобу, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Законность и обоснованность принятого по делу определения Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя взыскателя, который просил отменить определение суда и принять новый судебный акт, оценив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2008 по делу N А40-47509/08-115-170 взыскателю 22.12.2008 выдан исполнительный лист, о выдаче дубликата которого в связи с его утратой и обратился взыскатель.

Определением Арбитражного суда гор. Москвы от 02.07.2009 взыскателю предложено представить доказательство утери исполнительного листа, а также доказательство направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу - исполнителю. Однако, им документы во исполнение определения суда от 02.07.2009 не представлены.

Взыскатель в апелляционной жалобе указывает, что определение суда от 02.07.2009 не исполнил и не представил доказательства утери исполнительного листа, а также доказательства направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа судебному приставу - исполнителю, в связи с реорганизацией службы судебных приставов и изменением местонахождения службы. Кроме того, исполнительное производство по рассматриваемому делу передано в Тверское РОСП, о чем взыскателю стало известно лишь в сентябре 2009. В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист. Исходя из смысла статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

В рассматриваемой ситуации взыскатель в силу названных законодательных норм обязан доказать факт утраты исполнительного листа, представить суду доказательства, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах, каким образом и кем полученный исполнительный документ был утрачен и что отсутствует реальная возможность его розыска и предъявления к исполнению.

Однако, указанных доказательств взыскатель не представил.

В материалах дела имеется письмо взыскателя в ОССП по ЮВАО г. Москвы от 12.01.2009 N 631, которое лишь подтверждает направление исполнительного листа в службу судебных приставов, но не свидетельствуют об утрате исполнительного листа.

Кроме того, письмо из Тверского районного ОСП по Москве от 19.10.2009 N 77/01/4304 представленное к апелляционной жалобе, также не свидетельствует о том, что исполнительный лист был утрачен и при каких обстоятельствах это произошло. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правомерный вывод о недоказанности взыскателем своих требований, в связи с чем заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, а обжалуемое определение оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 271, ч. 4 п. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 года по делу N А40-47509/08-115-170 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Т.Т.Маркова Н.О.Окулова