Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-21244/2009

г. Москва

Дело N А40-67385/09-149-366

20 ноября 2009 года

N 09АП-21244/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена09 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме20 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2009 г.

по делу N А40-67385/09-149-366

по иску ООО "Ньюс Аутдор"

к ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании представителей:

истца - В.Ю. Дерюгина (по доверенности N 04-03-09/01ю от 04.03.2009 г.)

ответчика - Л.Ю. Бехтерева (по доверенности от 01.07.2009 г. без номера)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ньюс Аутдор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" о взыскании 373 248 руб. - основного долга по договору оказания услуг N MS 5138 NO от 15.04.2008 г. и 185 877, 51 руб. - пени за период с 02.08.2008 г. по 01.11.2008 г.

Решением суда от 07 сентября 2009 г. иск в части основного долга удовлетворен в полном объеме, по пене частично в сумме 40 000 руб. в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ.

При этом суд исходил из наличия доказательств вручения ответчику актов об оказании услуг и гарантийного письма ответчика N 9-02/308 от 05.11.2008 г. об оплате.

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неверному выводу о передаче ответчику актов об оказании услуг, неправильно установил состояние расчетов между сторонами, взыскав задолженность по оплаченному акту N 10629 от 31.08.2008 г.

Истец просит решение суда оставить без изменения, представил возражения на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 07 сентября 2009 г. подлежащим изменению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела 15 апреля 2008 г. между истцом именуемым "исполнитель" и ответчиком, действующим на стороне "заказчика" был заключен договор оказания услуг N MS 5138 NO предметом которого являлись обязательства истца оказать услуги по размещению рекламной информации в форме плакатов (постеры) на территории г. Москвы и Московской области (п.1.1. договора, ст. 779 ГК РФ).

Приложением N 1-1 к договору согласовано место размещения постеров: Московская область, МКД, внешняя 30 , 80 км, Варшавское шоссе - Каширское шоссе и оплата за период размещения 93 312 руб./в месяц.

В пункте 2.3.4. договора установлена обязанность ответчика подписать предоставленный истцом акт об оказанных услугах и вернуть один экземпляр истцу не позднее трех рабочих дней с даты его предоставления либо, в случае наличия претензии в указанный срок направить истцу мотивированный отказ.

Истец в подтверждение направления актов за июль- ноябрь 2008 г. (л.д.15-19) представил расписку о курьерской доставке корреспонденции по адресу : г. Москва, ул. Веерная, д.30 кор.4, содержащей акты N N 8440, 10629, 13125, 14737, 16237 за период с июля по ноябрь 2008 г. плательщиком по которым указан ответчик (л.д.20).

Ответчик факт получения курьерской доставки не признает, поскольку в разделе "заказчик" курьерской расписки указано другое юридическое лицо "Гарант Групп".

В силу ч.2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности.

В материалах дела имеются письмо ответчика исх. N 9-02/308 от 05.11.2008 г. с предложением снижения ежемесячного авансового платежа, начиная с декабря 2008 г. и гарантийное письмо N 9-02/2009 от 05.11.2008г. о погашении задолженности в размере 186 624 руб. и внесении платежа за ноябрь 2008 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что услуги за период июля-ноября 2008 г. ответчику были оказаны.

Более того, платежными поручениями N 342 от 05.08.2008 г. и N 276 от 26.06.2008 г. ответчик оплатил счета N 4618 NO и N 8037 NO выставленные за оказание услуг июля, августа 2008 г. Таким образом, довод ответчика о не верном расчете основного долга в части включения в сумму задолженности стоимости услуг августа 2008 г. нашел свое подтверждение.

При этом не может быть принято во внимание пояснение истца о взыскании по настоящему делу задолженности за сентябрь-декабрь 2008 г. в общей сумме 373 248 руб., поскольку в основаниях иска указаны акты: N N 8440 от 31.07.2008 г., N 10629 от 31.08.2008 г., N 13125 от 30.09.2008 г., N 14737 от 31.10.2008 г., N 16237 от 30.11.2008 г.

Акт N 16237 от 30.11.2008 г. (л.д.19), выставлен за период с 01.11.2008 г. по 30.11.2008 г.

Таким образом, требование о взыскании стоимости оказанных услуг за декабрь 2008 г. в порядке установленном ст. 49 АПК РФ не заявлялось.

С учетом оплат ответчика за услуги июля, августа 2008 г., неоплаченными по настоящему иску являются услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г. в общей сумме 279 936 руб., подлежащие взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени по п.5.6. договора, так как ставка пени 0,2 % за каждый день просрочки составляет 72 % годовых, то есть является чрезмерно высокой.

Соответственно снижение судом пени до 40 000 руб. отвечает принципу соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворенных требований без учета применения судом ст. 333 ГК РФ, в результате чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 906, 47 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.2 ст. 269, п.3 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2009 г. по делу N А40-67385/09-149-366 изменить.

Взыскать с ООО "ГАРАНТЖИЛСТРОЙ" в пользу ООО "Ньюс Аутдор"

279 936 руб. - основного долга, 40 000 руб. - пени, 9 906, 47 руб.- в возмещение расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая