Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-24958/2009

г. Москва

Дело N А40-12325/09-87-698

26 ноября 2009 года

N 09АП-24958/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БЛИК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "03" ноября 2009 года по делу N А40-123025/09-87-698,

принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "БЛИК" к ООО "АЛПИ-Инвест", ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" о взыскании 5.340.812 руб. 13 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БЛИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛПИ-Инвест", обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния", открытому акционерному обществу "Птицефабрика "Сибирская губерния" о взыскании солидарно суммы долга по облигациям в размере 4856000 руб., шестого купонного дохода по облигациям - 435826 руб. процентов за несвоевременное погашение облигаций за период с 22.08. по 21.09.2009г. - 44951 руб. 72 коп. и процентов за несвоевременную выплату купонного дохода по облигациям с 22.08 по 21.09.2009г. - 4034 руб. 41 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ООО "АЛПИ-Инвест", являющегося эмитентом облигаций, обязательств, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг.

В судебном заседании 03 ноября 2009 года Арбитражным судом г. Москвы принято определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края по месту нахождения эмитента ООО "АЛПИ-Инвест".

Не согласившись с определением ООО "БЛИК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить и передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы, поскольку исковое заявление подано в соответствии с правилами о договорной подсудности и кроме того, данный спор вытекает из правоотношений по договору займа и не является корпоративным спором.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Из материалов дела следует, что истцом, являющимся владельцем 4856 облигаций, заявлен иск к ответчикам о взыскании солидарно денежных средств в связи с неисполнением ООО "АЛПИ-Инвест", являющимся эмитентом облигаций, обязательств, предусмотренных Решением о выпуске ценных бумаг, по выкупу облигаций и выплате накопленного купонного дохода.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы, не усматривает достижение между сторонами по делу договоренности о рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Ссылка истца на Решение о выпуске ценных бумаг не может быть признана обоснованной, поскольку из данного документа не следует, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности, так как согласие на изменение подсудности должно быть явно выражено обеими сторонами, а в деле отсутствует выраженное в письменном виде волеизъявление сторон на рассмотрение спора в Арбитражном суде г. Москвы.

Поскольку эмитент облигаций - ООО "АЛПИ-Инвест", зарегистрирован по адресу: 662520, Красноярский край Березовский район, 12 км автодороги Красноярск- Железногорск, Птитецефабрика "Сибирская губерния", а также учитывая, что ООО "Птицефабрика "Сибирская губерния", ОАО "Птицефабрика "Сибирская губерния" не находятся на территории г. Москвы, Арбитражным судом г. Москвы дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При этом, в силу части 4 статьи 39 Кодекса дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение соответствующим нормам процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 ноября 2009 г. по делу N А40-12325/09-87-698 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья:

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова