Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2001 г. N КА-А41/7369-01 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании с индивидуального предпринимателя налога за право торговли, поскольку предприниматель в спорный период применял упрощенную систему налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 декабря 2001 г. N КА-А41/7369-01
(извлечение)

Решением от 06.08.2001, оставленным без изменения постановлением от 19.10.2001, отказано в удовлетворении исковых требований ИМНС РФ по г. Зарайску к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, М. о взыскании налога за право торговли, пени и штрафа.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение и постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы материального права.

Ответчик просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку судебные акты законны и обоснованны, доводы кассационной жалобы не основаны на законе и материалах дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ (л.д. 11). 10.01.2000 М. выдан патент на право применения упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности физического лица, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (л.д. 10).

Решением истца от 25.12.2000, принятому на основании акта проверки от 07.12.2000, с ответчика взыскан сбор за право торговли с мая 2000 по 07.12.2000, пени и штрафные санкции в порядке п. 1 ст. 122 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ N 222-ФЗ от 29.12.95 "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности организациями, подпадающими под действие настоящего Федерального закона, предусматривает замену уплаты совокупности установленных законодательством Российской Федерации федеральных, региональных и местных налогов и сборов уплатой единого налога, исчисленного по результатам хозяйственной деятельности организаций за отчетный период.

Для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, сохраняется действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение транспортных средств, лицензионных сборов, отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного закона, применение упрощенной системы индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты установленного законодательством РФ подоходного налога, полученный от осуществляемой предпринимательской деятельности, уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 5 этого же закона, официальным документом, удостоверяющим право применения субъектами малого предпринимательства упрощенной системы налогообложения, является патент. Для предпринимателей, уплачиваемая годовая стоимость патента является фиксированным платежом, заменяющим уплату единого налога на доход за отчетный период.

Суд первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку в соответствии со ст. 59 АПК РФ, представленным сторонами доказательствам, правильно применили нормы материального права и пришли к законному и обоснованному выводу о том, что единый налог включает в себя все налоги и сборы, подлежащие уплате в бюджет и может быть заменен уплатой стоимости патента.

Вывод суда первой инстанции о незаконности взыскания штрафа и пени и невозможности взыскания штрафа соответствует материалам дела, налоговому законодательству, так как установленный Зарайской районной думой сбор за право торговли по своей сути и смыслу п. 2 ст. 8 НК РФ является сбором, а не налогом, поскольку данный сбор не является безвозмездным.

Как следует из решения Зарайской думы (л.д. 30-31) взамен уплаты данного сбора налогоплательщику предоставляется право торговли с лотков, прилавков в установленных Администрацией района и сельскими территориальными управлениями местах, а также в стационарных точках на территории рынков города. Пунктом 4.2 Положения о сборе за право торговли на территории Зарайского района предусмотрен порядок уплаты сбора за право торговли, согласно которому сбор уплачивается до начала торговли.

Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 НК РФ, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171,173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 06.08.2001, постановление от 19.10.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-8664/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.