Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 09АП-20363/2009

г. Москва

Дело N А40-65649/09-73-243

20 ноября 2009 года

N 09АП-20363/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена02 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме20 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РККА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г.

по делу N А40-65649/09-73-2433

по иску (заявлению) ООО "РККА"

к ИП Назаркиной Татьяне Сергеевне

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

истца - В.Ю. Поплавского (по доверенности от 25.05.2009 г. без номера)

ответчика - Е.А. Маруневич (по доверенности от 03.08.2009 г. без номера)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РККА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Назаркиной Татьяне Сергеевне о взыскании 31 826, 32 руб. - задолженности по договору N ВП 090127-ТН от 27.01.2009 г.

Решением суда от 31 августа 2009 г. в удовлетворении иска отказано.

При этом суд исходил из отсутствия в материалах дела безусловных и достаточных доказательств подтверждающих увольнение сотрудника Зведре Д.Е.

С решением не согласился истец и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, суд нарушил принцип свободы договора, содержащийся в ст. 421 ГК РФ и не дал буквального толкования п. 5.1. договора N ВП 090127-ТН от 27.01.2009 г.

Ответчик считает решение суда подлежащим оставлению в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения суда от 31 августа 2009 г. и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов судебного дела, между сторонами был заключен договор на оказание информационных услуг по подбору персонала N ВП 090127-ТН от 27.01.2009 г., в соответствии с которым ответчик осуществляет информационные услуги по поиску и подбору кандидатов на должность секретаря для Филиала ПОО "Герберт Смит СНГ ЛЛП".

Ответчиком обязательство исполнено надлежащим образом, в подтверждение чего представлен акт приемки-сдачи услуг от 11.02.2009 г. на сумму 31 826, 32 руб., подписанный сторонами без замечаний.

На основании данного акта истец оплатил оказанные услуги платежным поручением N 507 в размере 31 826, 32 руб.

Поскольку подобранный ответчиком на должность секретаря, кандидат Зведре Д.Е. уволена по собственному желанию из Филиала Партнерство с ограниченной ответственностью "Герберт Смит СНГ ЛЛП" 13 апреля 2009 г. истец полагает, что к отношениям сторон подлежит применению п. 5.1. договора.

Согласно п.5.1. договора в случае, если по какой-то причине кандидат перестанет исполнять обязанности в течение девяноста календарных дней после начала работы, исполнитель производит бесплатную однократную замену согласно первоначально определенным требованиям. Если замены не требуется, исполнитель полностью возмещает гонорар. Данные обязательства действительны на весь период действия гарантии, независимо от срока действия договора.

В силу ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является обязанность исполнителя по заданию заказчика совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязан оплатить эти услуги.

Таким образом, оплате подлежат действия или деятельность исполнителя, а не возможное в будущем поведение иных лиц. Так как Зведре Д.Е. обладает самостоятельной гражданской право и дееспособностью ( ст.ст. 17, 21 ГК РФ), ее действия не могут являться предметом договорного регулирования в отношениях между истцом и ответчиком вообще.

Соответственно п.5.1. договора, предусматривающий обязанность исполнителя возвратить оплату за оказанные услуги в зависимости от исполнения подобранным кандидатом своих обязанностей в течение девяноста календарных дней является недействительным в силу ничтожности (ст.ст. 168, 180 , 779 ГК РФ).

Ничтожность п.5.1. договора применительно к спорным правоотношениям не может повлечь удовлетворение искового требования и в порядке реституции, поскольку истец какого-либо встречного предоставления по п.5.1. договора ответчику не исполнял. С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 г. по делу N А40-65649/09-73-243 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

И.В. Разумов Н.В. Лаврецкая