Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 15АП-525/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16753/2010

21 марта 2011 г.

15АП-525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Баркасов А.Г. по доверенности от 04.02.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А53-16753/2010

по иску - ГУ социального обслуживания населения Ростовской области "Ростовский дом-интернат N 2 для престарелых и инвалидов"

к ответчику - ООО "Юрт-Мастер"

при участии третьего лица - ООО "Проектно-строительные технологии"

о взыскании пени и обязании исполнить государственный контракт

принятое в составе судьи Павлова Н.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение социального обслуживания населения Ростовской области "Ростовский дом-интернат N 2 для престарелых и инвалидов" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юрт-Мастер" о взыскании пени в размере 64497 рублей и обязании исполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту N 451Гкн от 19.05.2008, а именно в течение 70 дней сдать на экспертизу и получить положительное заключение ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 73).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительные технологии".

Решением от 06.12.2010 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27446 руб. 81 коп. неустойки. Требование об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 451Гкн от 19.05.2008 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что требование об обязании исполнить обязательства по государственному контракту фактически являются требованием о внесении изменений в контракт. Досудебный порядок по требованию о внесении изменений в государственный контракт не соблюден, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения. Обязательства по выполнению работ в установленный контрактом срок не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки. При определении подлежащего взысканию размера неустойки суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен ее размер.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения в части оставления требований об обязании исполнить обязательства по государственному контракту N 451Гкн от 19.05.2008 без рассмотрения и просил его изменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что вывод суда о квалификации заявленного требования как требования о внесении изменений в контракт неправомерен. По мнению заявителя, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленное требование является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Срок действия государственного контракта не истек.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 в части исковых требований об обязании ООО "Юрт Мастер" исполнить обязательства по государственному контракту N 451Гкп на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объектов Государственного областного учреждения социального обслуживания населения Ростовского дома-интерната N 2 для престарелых и инвалидов от 19.05.2008 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ООО "Юрт-Мастер" в заседание не явился, отзыв не представил. Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО "Проектно-строительные технологии" в судебное заседание не явился. Общество о рассмотрении дела извещено в порядке надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика исполнить обязательства по государственному контракту удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела 19.05.2008 между Министерством труда и социального развития Ростовской области (государственный заказчик), ГУ социального обслуживания населения Ростовской области "Ростовский дом-интернат N 2 для престарелых и инвалидов" (заказчик) и "Юрт-Мастер" (исполнитель) заключен государственный контракт N 451ГКп, согласно которому исполнитель обязался выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции объектов ГОУ социального обслуживания населения Ростовского дома-интерната N 2 для престарелых и инвалидов. Основные требования к разрабатываемой проектной продукции изложены в задании на проектно-изыскательские работы по реконструкции объектов ГОУ социального обслуживания населения Ростовского дома-интерната N 2 для престарелых и инвалидов (приложение N 1), составляющем неотъемлемую часть контракта (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта содержание и сроки выполнения этапов работ определяются календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ по реконструкции объектов ГОУ социального обслуживания населения Ростовского дома-интерната N 2 для престарелых и инвалидов (приложение N 2).

В пункте 4.1 контракта установлено, что после завершения работ исполнитель передает заказчику проектную документацию в 5 подлинных экземплярах и один экземпляр сметной документации на электронном носителе, положительное заключение ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" по накладной и акту приема-передачи. За нарушение сроков исполнения обязательств по контракту, в том числе за нарушение сроков выполнения работ по календарному плану исполнитель оплачивает в областной бюджет пеню в размере 1 % стоимости контракта за каждый день просрочки в установленном порядке (пункт 6.5 контракта).

Согласно пункту 5.2 срок действия контракта с момента подписания до 25.12.2008. Все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего контракта, будут решаться путем переговоров между сторонами. Если указанные разногласия не могут быть решены путем переговоров, они разрешаются в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней. Споры, не разрешенные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.5 контракта).

В дополнительном соглашении N 1 к государственному контракту стороны изложили пункт 5.1.3 контракта в следующей редакции: "Исполнитель обязуется выполнить все работы 2009 года, предусмотренные настоящим контрактом, в сроки, установленные в приложении N 3 и передать заказчику проектную документацию, имеющую положительное заключение ГАУ РО "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" до 01.07.2009"; пункт 5.2 изложен в следующем редакции: "Срок действия контракта: с момента подписания до полного исполнения сторонами обязательств по контракту" (т. 1 л.д. 14-15).

Стороны утвердили календарный план выполнения проектно-изыскательских работ (т. 1 л.д. 16).

Во исполнение названного контракта исполнитель в период с 19.05.2008 по 30.11.2008 выполнил работы на общую сумму 3000000 рублей. Работы приняты заказчиком по актам N 1 от 26.06.2008, N 2 от 15.09.2008, N 3 от 28.11.2008 (т. 1 л.д. 17-19).

В связи с неисполнением обязательств по государственному контракту в части передачи проектной документации на экспертизу ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации" и передачи заказчику положительного заключения экспертизы проекта, ГУ социального обслуживания населения Ростовской области "Ростовский дом-интернат N 2 для престарелых и инвалидов" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом истец вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Присуждение к исполнению обязанности является одним из способов защиты гражданских прав, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неисполнение принятых на себя обязательств контрагента истца дает право истцу обратиться с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с календарным планом выполнения проектно-изыскательских работ экспертиза рабочего проекта должна быть произведена и положительное заключение передано заказчику исполнителем в период с 01.01.2009 по 01.07.2009.

Доказательства исполнения указанной обязанности, предусмотренной в пункте 5.1.3 государственного контракта, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, факт неисполнения принятых на себя обязательств является основанием для обращения в суд за защитой прав.

Настоящий спор возник в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по передаче рабочего проекта на экспертизу и получения положительного заключения экспертизы.

В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

По смыслу статьи 6 Федерального закона "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В отзыве на иск от 09.11.2010 ответчик указал, что неисполнение обязательств по контракту в установленный срок произошло в связи с изменением законодательства и необходимостью вступления ООО "Юрт-Мастер" в НП "СРО "Центрстройпроект" (т. 1 л.д. 76-77).

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по подготовке проектной документации могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами 9 пункт 4 названной статьи).

В силу статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация может выдать свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в отношении только видов работ, решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулируемой организации (пункт 5). Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8).

Требование о выдачи свидетельств о допуске к работам саморегулируемыми организациями введен с 01.10.2010 Федеральным законом N 240-ФЗ от 27.07.2010.

Таким образом, возможность реального исполнения решения об обязании передать проектно-изыскательные работы исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых и нарушенных прав истцов при выборе в данном случае такого способа защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре, не доказана. Истцом не подтверждена эффективность избранного им способа защиты.

В настоящее время подрядчик не вправе проводить работы по проектированию и передавать результат работ на экспертизу в ГАУ Ростовской области "Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования и проектной документации", поскольку не является членом саморегулируемой организации.

Наличие возможности совершить указанные действия ответчиком, не будучи членом саморегулируемой организации, истцом не доказано.

В статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты прав заказчика, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору подрядчиком: отказ от договора и возмещение убытков. Однако такие требования истцом не заявлены, заказчик воспользовался правом на взыскание нестойки за нарушение сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требования об обязании исполнить обязательства по государственному контракту.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2010 по делу N А53-16753/2010 в части оставления без рассмотрения исковых требований государственного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Ростовский дом-интернат N 2 для престарелых и инвалидов" об обязании ООО "Юрт Мастер" исполнить обязательства по государственному контракту N 451Гкп на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объектов Государственного областного учреждения социального обслуживания населения Ростовского дома-интерната N 2 для престарелых и инвалидов от 19.05.2008 отменить.

В исковых требованиях государственного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области "Ростовский дом-интернат N 2 для престарелых и инвалидов" об обязании ООО "Юрт-Мастер" исполнить обязательства по государственному контракту N 451Гкп на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции объектов Государственного областного учреждения социального обслуживания населения Ростовского дома-интерната N 2 для престарелых и инвалидов от 19.05.2008 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Баранова Ю.И. Величко М.Г.