Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-21481/2009

г. Москва

Дело N А40-59775/09-58-420

26.11.09

N 09АП-21481/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.09

Полный текст постановления изготовлен 26.11.09.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дегтяревой Н.В.

Судей Банина И.Н., Жукова Б.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мункожаргаловой Ю.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сходненская мебельная фабрика"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-59775/09-58-420,

принятое судьёй Семикиной О.Н.,

по иску ОАО "Альфа-Банк" к ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей", ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели", ООО "Сходненская мебельная фабрика", третье лицо - ООО "ТД Плитпром", о солидарном взыскании 24 212 025 руб.

При участии:

Истец: Грошев В.В. по дов. N 5/2950Д от 16.10.2009 г.

Ответчики:

От ООО "Сходненская мебельная фабрика": Зарудняя Ю.В. по дов. N 03-045 от 01.01.2009 г.

От ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей": Нараб В.Н. по дов. N 01/374 от 14.05.2009 г.

От ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" - не явился, извещен.

Третье лицо - ООО "ТД Плитпром" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратилось с исковым заявлением к ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей"; ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели"; ООО "Сходненская мебельная фабрика" о солидарном взыскании задолженности в размере 24 212 025 руб., в том числе основной долг в размере 23 359 422 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом в размере 315.100 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 537.502 руб. 41 коп.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, и просил взыскать задолженность в размере 26 910 724 руб. 17 коп., состоящую из основного долга в размере 23 359 422 руб. 71 коп., процентов за пользование кредитом за период с 07.05.06 по 26.03.09 в размере 315 100 руб. 78 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.02.08 по 06.07.09 в размере 3 236 200 руб. 68 коп. Данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 01.09.2009г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано солидарно с ответчиков в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность в размере 25 174 523 руб. 49 коп., в том числе основной долг в размере 23 359 422 руб. 71 коп., проценты за пользование кредитом за период с 07.05.06 по 26.03.09 в размере 315.100 руб. 78 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.02.08 по 06.07.09 в размере 1.500.000 руб. Взыскано солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ответчик ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрение дела проводилось в отсутствие ответчиков ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели", ООО "Сходненская мебельная фабрика" и третьего лица.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в отзыве. Представитель ответчика от ООО "Сходненская мебельная фабрика" в судебное заседание явился, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика от ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" в судебное заседание явился, доводы жалобы также поддерживает.

Представители ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" и ООО "ТД Плитпром", извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" и ООО "ТД Плитпром" в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд, не находит оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

При исследовании материалов дела, судебной коллегией установлено, что между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (кредитор) и ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (заемщик) заключен договор N 98750 об открытии кредитной линии в российских рублях от 06.05.06, согласно условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию, в рамках которой заемщик вправе получать кредиты на общую сумму не более 100.000.000 российских рублей (максимальная сумма кредитов) с 06.05.06 по 06.05.09. в целях пополнения оборотных средств, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 06 мая 2006 г. кредитор предоставил заемщику кредит в размере 7.040.000 руб. с уплатой процентов по ставке 16 % годовых на срок до 06 мая 2009 года.

Указанная сумма была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810101600000498 за 06.05.06., выпиской по ссудному счету заемщика N 45207810100000000081 за 06.05.06., платежным поручением N 880 от 06.05.06. В соответствии с Дополнительным соглашением N2 от 16.05.06 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 3.000.000 руб., с уплатой процентов по ставке 16 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810101600000498 за 16.05.06., выпиской по ссудному счету заемщика N 45207810100000000081 за 16.05.06., платежным поручением N 651 от 16.05.06. В соответствии с Дополнительным соглашением N3 от 23.05.06 банк предоставил заемщику кредит в размере 6.000.000руб., с уплатой процентов по ставке 16 % годовых.

Указанная сумма была перечислена на счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810101600000498 за 23.05.06, выпиской по ссудному счету заемщика N 45207810100000000081 за 23.05.06, платежным поручением N 496 от 23.05.06 В соответствии с Дополнительным соглашением N 4 от 08.06.06 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 10.000.000руб., с уплатой процентов по ставке 16,00 % годовых, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N40702810101600000498 за 08.06.06, выпиской по ссудному счету заемщика N45207810100000000081 за 08.06.06., платежным поручением N556 от 08.06.06

В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от 26.06.06. предоставил заемщику кредит в размере 7.530.000 руб., с уплатой процентов по ставке 16 % годовых, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N40702810101600000498 за 26.06.06, выпиской по ссудному счету Заемщика N45207810100000000081 за 26.06.06., платежным поручением N945 от 26.06.06.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 6 от 17.07.06 кредитор предоставил заемщику кредит в размере 26.000.000 руб., с уплатой процентов по ставке 16,5 % годовых, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810101600000498 за 17.07.06., выпиской по ссудному счету заемщика N 45207810100000000081 за 17.07.06., платежным поручением N 660 от 17.07.06 .

В соответствии с Дополнительным соглашением N 7 от 11.04.07. кредитор предоставил заемщику кредит в размере 40.430.000 руб., с уплатой процентов по 16,5 % годовых, на срок до 06.05.09, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика N 40702810101600000498 за 18.04.07., выпиской по ссудному счету заемщика N 45207810100000000081 за 18.04.07., платежным поручением N 810 от 18.04.07. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленный кредитным договором, дополнительными соглашениями к нему срок заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре такого условия их размер определяется ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга.

Согласно п. 5.2 кредитного договора кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам в случае, если заемщиком допущена просрочка уплаты начисленных процентов или комиссии за поддержание кредитной линии (полностью и частично) более чем за 2 месяца, а также в случае если заемщиком допущено нарушение даты погашения кредита.

В этой связи кредитор в адрес заемщика направил требование (л.д. 92) о досрочном возврате кредитов в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения. Доказательств полного погашения суммы задолженности перед истцом в материалах дела не представлено.

По состоянию на 05.05.2009г. размер основного долга заемщика перед кредитором в составляет 23 359 422 руб. 71 коп., за период с 07.05.06 по 26.03.09 сумма процентов за пользование кредитом составляет 315 100 руб. 78 коп.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.02.08 по 06.07.09 в размере 3.236.200 руб. 68 коп.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая, что ответчиком частично погашена задолженность по договору, а также явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции правомерно применил положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с 07.02.08 по 06.07.09 обоснованно уменьшен с 3 236 200 руб. 68 коп. до 1 500 000 руб.

В исполнение своевременного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" N 98750/п2 от 06.05.06 и Дополнительные соглашения к нему, а также договор поручительства с ООО "Сходненская мебельная фабрика" N 98750/пЗ от 22 декабря 2006 года с Дополнительным соглашением к нему.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Как следует из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Поскольку надлежащих доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков установленной материалами дела задолженности. В апелляционной жалобе заявитель указывает на неплатежеспособность ответчиков, ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2009г. по делу N А41-К2-2986/07 которым ЗАО "Сходненская фабрика бытовой мебели" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, а также на определение Арбитражного суда Московского области 21.08.2009г. по делу N А41-18912/09, которым в отношении ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" введена процедура наблюдения.

Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения предусмотрены ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако из материалов дела следует, что согласно штампу канцелярии суда иск подан в суд 26 мая 2009 года. Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не изучен факт ликвидации третьего лица ООО "ТД "Плитпром", несостоятельны, поскольку исковые требования заявлены только в отношении ответчиков.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, по изложенным в жалобе доводам, в части рассмотрения дела по существу в отсутствие извещенных лиц, судебной коллегией не установлено, поскольку стороны были надлежащим образом извещены телеграммами о дате и месте судебного заседания (л.д. 1-5 т. 2).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчиком ООО "Сходненская мебельная фабрика" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы. На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2009г. по делу N А40-59775/09-58-420 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сходненская мебельная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Дегтярева Н.В.

Судьи

Банин И.Н. Жуков Б.Н.