Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-22514/2009

г. Москва

Дело N А40-73859/09-149-401

26 ноября 2009 г.

N 09АП-22514/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Страховая Компания "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2009 года по делу N А40-73859/09-149-401,

принятое судьей Лукашовой О.В., по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" к Закрытому акционерному обществу Страховая Компания "Мегарусс-Д" о взыскании 13 929,52 руб. ущерба в порядке суброгации и расходов по уплате госпошлины в размере 557,18 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен; от ответчика - Просветова Ю.А. по дов. от 26.01.2009 N 39,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ответчик) о взыскании 13 929,52 руб. ущерба в порядке суброгации.

Решением от 30.09.2009 требования истца удовлетворены полностью.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с уплатой ущерба в добровольном порядке до подачи иска в суд в размере 6 552 руб.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела вместе с апелляционной жалобой расчета 01-С/8-П, акта N 2101-С/8-пф и платежного поручения N 14 от 24.02.2009, а также в судебном заседании платежного поручения об уплате госпошлины по апелляционной жалобе удовлетворено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт уточнил требования, изложенные в апелляционной жалобе, и просит отменить решение суда в части взыскания с него 6 552 руб. ущерба. Указанные уточнения приняты апелляционным судом.

Отзыв на иск не представлен, в судебное заседание представитель истца не явился.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ. Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, исходя из следующего.

Как следует их материалов дела, 21.02.2007 произошло ДТП с участием водителя Сидорова Ю.В., управлявшего автомобилем марки "Лексус" с государственным регистрационным знаком М 725 АМ 177, застрахованным истцом по договору КАСКО N АС 4267163 и автомобилем марки "Ниссан" с государственным регистрационным номером С 662 ВР 150 под управлением водителя Синицына В.С., в результате которого автомобилю "Лексус" причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Синицына В.С., виновного в ДТП была застрахована в ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" в соответствии со страховым полисом ААА 0401368283. Истец в возмещение ущерба платежным поручением от 05.04.2007 N 142764 перечислил потерпевшему 13 929,52 руб.

Ответчик представил в апелляционную инстанцию вместе с апелляционной жалобой расчет 01-С/8-П, акт N 2101-С/8-пф и платежное поручение N 14 от 24.02.2009 об оплате части ущерба, произведенной до подачи иска в суд. Из указанных документов усматривается, что сумма ущерба в размере 6 552 руб. входит в состав суммы, перечисленной истцу по платежному поручению N 14 от 24.02.2009.

В связи с изложенными обстоятельствами, решение суда в части взыскания с ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 6 552 рублей ущерба в порядке суброгации следует отменить и в указанной части в иске истцу отказать.

В остальной части решение суда надлежит оставить без изменения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2009 года по делу N А40-73859/09-149-401 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания с ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 6 552 рублей ущерба в порядке суброгации, в связи с чем в указанной части в иске отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОСАО "Ингосстрах" расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 295,10 руб.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ЗАО Страховая Компания "Мегарусс-Д" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 470,37 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева