Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-22580/2009

26.11.2009 г.	NА40-44299/09-143-259
г. Москва	N 09АП-22580/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2009

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи М.С. Сафроновой,

судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-44 299/09-143-259,

принятое судьей Гросулом Ю.В.

по заявлению ООО "Минерал Даймонд" к ИФНС России N 43 по г. Москве о признании незаконными действий, недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица-Авдеева Н.В. дов. N 9 от 29.12.2008,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 признаны незаконными действия ИФНС России N 43 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) по отказу в сторнировании суммы НДС 5 399 122 руб., доначисленной решением от 24.04.2008 N 03-03/152, инспекция обязана сторнировать данную сумму в течение 10 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу; обществу отказано в признании недействительным решения инспекции от 24.04.2008 N 03-03/152 в связи с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ. Налоговый орган не согласился с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в соответствующей части отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в заявленном требовании.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Других доводов, кроме заявленных в апелляционной жалобе, не привел.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ в оспариваемой налоговым органом части.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС инспекцией принято решение от 24.04.2008 N 03-03/152, которым обществу отказано в возмещении НДС и доначислен НДС в сумме 5 399 122 руб. Одновременно инспекцией вынесено решение от этой же даты за этим же номером о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2008 по делу N А40-36462/08-126-103 признано недействительным.

С целью сторнирования незаконно доначисленной суммы НДС заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию и письмами от 11.02.2009 и от 02.03.2009 дополнительно просил налоговый орган о разрешении данного вопроса.

Письмом от 05.03.2008 налоговым органом отказано в сторнировании на том основании, что в представленной уточненной налоговой декларации данная сумма не была заявлена в налоговом вычете.

Признавая действия инспекции незаконными, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в уточненной налоговой декларации общество было не вправе заявлять доначисленную налоговым органом сумму НДС в налоговом вычете, так как доначисление НДС названным решением суда признано незаконным.

Эти доводы решения суда инспекция не оспаривает, в качестве основания для отмены решения суда указывает на пропуск заявителем 3-месячного срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования решения инспекции об отказе в возмещении НДС и отсутствии оснований для сторнирования НДС в заявленной сумме в связи с тем, что отказ в ее возмещении не признан незаконным.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы инспекции как несостоятельные. То обстоятельство, что решение инспекции об отказе в возмещении НДС не признано незаконным, не может служить основанием для признания отсутствия у заявителя права на сторнирование доначисленной суммы налога, поскольку незаконность этого доначисления установлена в предусмотренном законом порядке и несовершение инспекцией действий по сторнированию доначисленной суммы налога нарушает законные права и интересы общества. Суд первой инстанции обоснованно сослался на п.4 ст. 3 НК РФ, согласно которому ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы в ином порядке, чем это определено Налоговым кодексом РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2009 по делу N А40-44299/09-143-259 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Л.Г. Яковлева П.В. Румянцев