Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-21097/2009

г. Москва

Дело N А40-64794/09-84-406

"26" ноября 2009 г.

N 09АП-21097/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "26" ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "26" ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Катунова В.И., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-64794/09-84-406,

принятое судьёй Бородуля Т.С.

по иску ООО "1СК" к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания" (ООО "1СК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (ОСАО "РЕСО-Гарантия") о взыскании суммы страхового возмещения в размере 36 661 рубля 19 копеек.

Решением от 28 августа 2009 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме и взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1 466 рублей 45 копеек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы 16 067 руб. 53 коп., принять по делу новый акт, указывая на то, что судом при принятии решения неполно выяснены обстоятельства по делу, поскольку ответчиком в досудебном порядке была выплачена истцу сумма страхового возмещения в размере 22 285 руб. 65 коп..

Представители истца и ответчика в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, никаких заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит изменению, поскольку не отвечает требованиям пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 17.10.2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Мазда 3", государственный регистрационный знак М 959 ЕН 199, застрахованному на момент ДТП в ООО "1СК" по договору страхования транспортных средств N 500 1012 01118 019268 от 08.05.2008г., были причинены повреждения транспортным средством "ДЭУ Нексия", государственный регистрационный знак Н 355 СР 99 и застрахованным на момент ДТП в ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховой полис ВВВ N 0146246116).

Согласно постановлению об административном правонарушении от 17.10.2008г. ДТП произошло по вине водителя Ежовой Е.С., управлявшим автомобилем "ДЭУ Нексия".

Из акта осмотра транспортного средства N 13-11-08/08/07 от 13.11.2008г. усматривается, что в результате ДТП автомобиль "Мазда 3" получил механические повреждения.

Согласно заказу-наряду и страховому акту стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 36 661 руб. 19 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 36 661 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением N 8299 от 27.03.2009г..

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 3 ФЗ "Об ОСАГО" основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 указанного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю ущерб, и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникает право в пределах выплаченной суммы требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд первой инстанции не явился, суд, указав, что отзыв на иск не представлен, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 36 661 руб. 19 коп..

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в материалах дела (л.д.41) имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что частично оплата произведена, и на момент вынесения судом первой инстанции решения размер убытков, не возмещённых ответчиком, уменьшился до 14 375 рублей 54 копеек.

Кроме того, ответчиком представлена копия платежного поручения о частичной выплате суммы в размере 22 285 рублей 65 копеек (л.д. 43).

Представленные ответчиком суду апелляционной инстанции доказательства также свидетельствуют о том, что до рассмотрения судом первой инстанции дела по существу ответчик компенсировал истцу часть понесенных убытков.

Выяснение обстоятельства полного или частичного погашения задолженности, о взыскании которой заявлен иск, по состоянию на дату вынесения судебного акта судом первой инстанции, является существенным для рассмотрения дела.

В силу ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских процессуальных правоотношений.

Добросовестное пользование процессуальными правами предполагало сообщение истцом суду об обстоятельстве частичного добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Поскольку в суд первой инстанции ответчиком были представлены доказательства частичной компенсации убытков, решение суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме не может являться законным и подлежит изменению.

Поскольку ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств возмещения убытков в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 14 375 рублей 54 копеек.

Так как оснований для взыскания суммы в размере 22 285 рублей 65 копеек не имеется, в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 августа 2009 года по делу N А40-64794/09-84-406 изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "1СК" убытки в размере 14 375 рублей 54 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 575 рублей 02 копеек, а всего 14 950 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 22 285 рублей 65 копеек отказать.

Взыскать с ООО "1СК" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

В.И. Катунов Л.А. Яремчук