Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 10АП-5007/2009

г. Москва

29 октября 2009 г.

Дело N А41-22257/09

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В., судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л., при участии в заседании:

от истца: Крутогорский А.Н. - представитель по доверенности от 01.06.09, от ответчика: Бабийчук Р.Ю. - представитель по доверенности N 21-Ю от 24.08.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Котельно-строительная компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2009 года по делу NА41-22257/09, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ООО "Котельно-строительная компания" к ООО "Еврострой" о взыскании 691 892 рублей 73 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Котельно-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Еврострой" о взыскании задолженности по договору подряда N ПР 07-074 от 19.10.07 в размере 402 818 рублей, по договору подряда N ПР 07-075 от 19.10.07 в размере 289 074, 73 рубля.

Иск предъявлен на основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2009 года взыскано с ООО "Еврострой" в пользу ООО "Котельно-строительная компания" задолженность по договору N ПР 07-075 от 19.10.07 в размере 289 074 рубля 73 копейки, расходы по госпошлине в сумме 7 281 рубль 50 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

ООО "Котельно-строительная компания", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по договору N ПР 07-074 от 19.10.07 в размере 402 818 рублей и принять по делу новый судебный акт в соответствии с которым взыскать с ответчика 402 818 рублей по договору N ПР 07-074, указывая при этом, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, 19 октября 2007 года между ООО "Котельно-строительная компания" (Подрядчик) и ООО "Еврострой" (Заказчик) был заключен договор подряда N ПР 07-074, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проектно-техническую документацию по объекту: "Реконструкция существующего ЦТП для разноэтажного жилого комплекса "Центральный" по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина" в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочего проекта (Приложение N 1 настоящего Договора). Заказчик обязуется в установленный настоящим Договором срок принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (л.д. 8-21).

23 октября 2008 года ООО "Котельно-строительная компания" направило в адрес ООО "Еврострой" акт и форму КС-3 на выполнение проектных работ по договору N ПР 07-074 от 19.10.07 (л.д. 41, 42, 45).

16 декабря 2008 года ООО "Еврострой" по накладным получило проектно-техническую документацию по объекту: "Реконструкция существующего ЦТП для разноэтажного жилого комплекса "Центральный" по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина" (л.д. 46-48).

19 октября 2007 года между ООО "Котельно-строительная компания" (Подрядчик) и ООО "Еврострой" (Заказчик) был заключен договор подряда N ПР 07-075, по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проектно-техническую документацию по объекту: "Повысительная насосная станция (ПНС) для разноэтажного жилого комплекса "Центральный" по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина", в соответствии с Техническим заданием на разработку рабочего проекта (Приложение N 1 настоящего Договора). Заказчик обязуется в установленный настоящим Договором срок принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (л.д. 22-35).

31 марта 2008 года ООО "Еврострой" и ООО "Котельно-строительная компания" подписали акт сдачи-приемки технической продукции к договору N ПР 07-075 от 19.10.07, согласно которому работы выполнены в полном объеме, научно-техническая продукция удовлетворяет условиям договора и оформлена в надлежащем порядке. Стоимость выполненных проектных работ составляет 578 149, 73 рубля (л.д. 36, 37).

По накладным ООО "Еврострой" получило проектно-техническую документацию по объекту: "Повысительная насосная станция (ПНС) для разноэтажного жилого комплекса "Центральный" по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина" (л.д. 38-40).

04 мая 2009 года ООО "Котельно-строительная компания" направило в адрес ООО "Еврострой" письмо, в котором просило оплатить задолженность по договорам N 07-074 от 19.10.07, N 07-075 от 19.10.07 (л.д. 50).

Поскольку задолженность погашена не была, ООО "Котельно-строительная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что техническая продукция по договору N 07-074 от 19.10.07 Заказчику представлена не была.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 6.2., 6.3. договора подряда N ПР 07-074 от 19.20.07 расчеты за выполненные работы производятся на основании подписанных Заказчиком Актов о приемке выполненных работ. Заказчик обязан возвратить Подрядчику подписанные акты не позднее пяти рабочих дней после их предоставления. В случае несогласия Заказчика с полученными актами, Заказчик обязан не позднее пяти рабочих дней после их предоставления направить Подрядчику обоснованные возражения, в противном случае Работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

23 октября 2008 года ООО "Котельно-строительная компания" направило ООО "Еврострой" акт и форму КС-3 по договору N ПР 07-074 от 19.10.07 (л.д. 45), которые были получены последним 03.12.08.

04 декабря 2008 года ООО "Еврострой" направило в адрес ООО "Котельно-строительная компания" письмо, в котором сообщило, что акт и справка о стоимости работ от 31.10.08 по договору N ПР 07-074 от 19.10.07 подписаны быть не могут ввиду того, что до настоящего момента ООО "Еврострой" не получена научно-техническая продукция, удовлетворяющая условиям вышеуказанного договора (л.д. 78).

Доказательств получения названного письма ООО "Котельно-строительная компания" в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлены накладные, свидетельствующие о получении ООО "Еврострой" проектно-технической документации по объекту: "Реконструкция существующего ЦТП для разноэтажного жилого комплекса "Центральный" по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Ленина" (л.д. 46-48).

Вышеизложенное подтверждает факт выполнения и сдачи заказчику работ по договору N ПР 07-074 от 19.10.07.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору N ПР 07-074 от 19.10.07.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2009 года по делу N А41-22257/09 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО "Котельно-строительная компания" о взыскании суммы долга по договору N ПР 07-074 от 19.10.07 в размере 402 818 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Еврострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Котельно-строительная компания" задолженность по договору N ПР 07-074 от 19.10.07 в размере 402 818 рублей и 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы, всего 403 818 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина