Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2009 г. N 10АП-5195/2009

г. Москва

30 октября 2009 года

Дело N А41-13248/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Анохина Н.В. - доверенность N б/н от 18.06.2009 года,

от ответчика (должника): Мальцева Д.И. - доверенность N03-10/0024 от 05.02.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу N А41-13248/09, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению ИП Корчагов В.Н. к ИФНС России по г. Ступино Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Корчагов Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области N 222 от 27.11.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 02 сентября 2009 года по делу А41-13248/09 заявленные предпринимателем требования удовлетворены: признано недействительным решение налогового органа N 222 от 27.11.2008 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить в части, ссылаясь на то, что доход, полученный заявителем от реализации земельного участка, признается доходом от предпринимательской деятельности, а расходы, связанные с его приобретением, учитываются в составе профессионального налогового вычета в соответствии с положениями ст. 221 НК РФ. Положения статьи 220 НК РФ в этом случае не применяются. Судом не учтено, что земельный участок предоставлялся для организации крестьянского фермерского хозяйства растениеводческого направления (целевое назначение), то есть не для личных целей.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене.

Материалами дела установлено: в соответствии со ст. 89 НК РФ налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя и составлен акт от 23.10.2008 г. N 189 (т. 1 л.д. 19 - 24). По результатам рассмотрения материалов данной проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено оспариваемое решение от 27.11.2008 г. N 222 (т. 1 л.д. 8 - 18).

В соответствии с данным решением, заявитель привлечен к налоговой ответственности (п. 1 ст. 122 НК РФ) за неуплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 28 600 руб. и ЕСН в виде штрафа в сумме 9 904 руб., кроме того, ему предложено уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 143 000 руб. и по ЕСН в сумме 49 520 руб., а также пени по НДФЛ в сумме 7 154 руб. 76 коп. и ЕСН в сумме 2 477 руб. 65 коп.

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки установлено, что глава КФХ Корчагов В.Н. при представлении налоговой декларации формы 3-НДФЛ за 2007 год заявил о своем праве, в соответствии со ст. 220 НК РФ, на имущественный вычет в сумме дохода, полученного в 2007 году от продажи принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Земельный участок был предоставлен в собственность гр. Корчагову В.Н. на основании Постановления главы администрации Ступинского района Московской области от 12.02.1993 г. N 164-п, вынесенного в соответствии с действовавшими в тот период Земельным кодексом РСФСР и Законом РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Как следует из указанного Постановления, участок площадью 5,0 га выделен гр. Корчагову В.Н. из земель АО "Ивановское" для организации крестьянского хозяйства растениеводческого направления.

Во исполнение данного постановления, 12.02.1993 г., гр. Корчаговым В.А. было зарегистрировано Крестьянское хозяйство "Витязь" (свидетельство о государственной регистрации N 0044 серии 002 от 12.02.1993, выданное Ступинским городским Советом народных депутатов Администрации Ступинского района Московской области, основные виды деятельности - растениеводство и животноводство.

Корчагову В.Н. администрацией Ступинского района выдано свидетельство о праве собственности на землю N 3310-597 от 09.08.1993 г., в соответствии с которым в его собственность для сельхозпроизводства предоставлен участок общей площадью 5,0 га, из которых - 4,6 га - пашни, 0,4 га - сенокосы.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 22.03.2007 гр. Корчагову В. Н. выданы свидетельство серии 50 НА N 091955 о государственной регистрации права собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью 4000 кв. м.) и свидетельство серии 50 НА N 091956 о государственной регистрации права собственности на земельный участок для организации крестьянского хозяйства площадью 46000 кв. м.

Земельный участок для организации крестьянского хозяйства (площадью 46000 кв. метров продан гр. Корчаговым В. Н., согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 30.05.2007, гр. Баннову Н. И., действующему от имени гр. Арустамова М.М., за 800 тыс. руб., а земельный участок для организации крестьянского хозяйства (площадью 4000 кв. м.) продан гр. Корчаговым В. Н., согласно договору купли-продажи (купчей) земельного участка от 30.05.2007, гр. Агаркову В.А., за 300 тыс. руб.

При этом, как следует из данных договоров, земельный участок реализуется от имени гр. Корчагова В.Н., действующего в качестве главы КФХ, зарегистрированного ИМНС России по г. Ступино Московской области в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении в ЕГРИП записи о крестьянском (фермерском) хозяйстве, глава которого зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004, выдано ИМНС России по г. Ступино 28.12.2004).

Как указывает налоговый орган, согласно статье 11 НК РФ, к индивидуальным предпринимателям относятся и главы КФХ. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" земельный участок входит в состав имущества фермерского хозяйства, а в соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного закона, глава фермерского хозяйства может распоряжаться имуществом фермерского хозяйства только в интересах данного фермерского хозяйства.

Как следует из документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, Корчагов В.Н. приобрел земельный участок в собственность на безвозмездной основе как глава КФХ, для организации крестьянского хозяйства, то есть для целей осуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, по мнению налогового органа, доход, полученный заявителем от реализации земельного участка, признается доходом от предпринимательской деятельности, а расходы, связанные с его приобретением, учитываются в составе профессионального налогового вычета в соответствии с положениями ст. 221 НК РФ. Положения статьи 220 НК РФ в этом случае не применяются.

В нарушение ст. 23, ст. 210, ст. 221 НК РФ установлено занижение налоговой базы на сумму примененного имущественного вычета в размере 1 100 000 руб.

В соответствии со ст. 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты определяются в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При проверке правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за 2007 г. в результате занижения налоговой базы установлена неуплата налога на доходы физических лиц в сумме 143 000 руб., начислены пени и налоговые санкции, по тем же основаниям заявителю был доначислен ЕСН за 2007 г. в сумме 49 520 руб., пени и налоговые санкции.

Как указывает налоговый орган, на основании ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса. Расчет налога произведен в соответствии с п. 3 ст. 241 НК РФ.

Апелляционный суд считает данную позицию налогового органа необоснованной.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика.

При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, заявитель с момента его регистрации в качестве ИП не занимался предпринимательской деятельностью, соответствующих доходов не имел и никаких налогов, связанных с ее осуществлением не уплачивал (т. 2 л.д. 8 - 10, 22 - 79).

Кроме того, в договорах купли-продажи (п. 1.1.) от 30.05.2007 г. с гр. Банновым Н.И. (действующим от имени гр. Арустамова М.М.) и гр. Агарковым В.А. указано, что заявитель выступает как физическое лицо (т. 1 л.д. 119 - 125). Аналогичным образом оформлены и передаточные акты.

Указание в договорах данных о заявителе как об индивидуальном предпринимателе не находятся во взаимосвязи с его действиями, направленными на продажу земельных участков как физическим лицом. Кроме того, п.п. 1 ст. 220 НК РФ право на применение налоговых вычетов непосредственно связано не только с наличием у физического лица статуса индивидуального предпринимателя, но и с определением доходов именно как получаемых от продажи имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Сама по себе реализация земельных участков не относилась к предпринимательской деятельности, осуществляемой заявителем в рассматриваемом налоговом периоде, от которой он получал доход. Соответственно, продажа земли не является предметом деятельности заявителя, а разовая реализация земельных участков не может быть квалифицирована как предпринимательская деятельность.

Суд также в совокупности учитывает, что в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, субъектом права собственности на земельные участки значится не индивидуальный предприниматель и не глава крестьянско-фермерского хозяйства, а физическое лицо - гр. Корчагов В.И. (т. 1 л.д. 44 - 45).

Из постановления Главы администрации Ступинского района Московской области от 12.02.1993 г. N 164-П (т. 1 л.д. 37) и свидетельства о праве собственности на землю МО N 3310-597 от 09.08.1993 г. также следует, что земельный участок выделен гр. Корчагову В.Н. именно как физическому лицу.

Кроме того, согласно Свидетельству N 0044 серия 002 от 12.02.1993, зарегистрировано Крестьянское хозяйство Корчагова В.Н. "Витязь" (т.2 л.д. 20), которое не значится в правоустанавливающих документах по предоставлению земельного участка.

Апелляционный суд считает, что заявитель реализовал свое право возмездного отчуждения недвижимого имущества в качестве физического лица. Реализация гражданином своего законного права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе его продажа, не может быть признана предпринимательской деятельностью. Следовательно, доход, полученный от продажи такого имущества, не может относиться к доходу, полученному от осуществления предпринимательской деятельности.

Доход, полученный от реализации данного земельного участка, не является доходом, полученным от осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, заявителем правомерно применен налоговый вычет по НДФЛ.

Доначисление ЕСН, пени и налоговых санкций также не может быть признано законным, поскольку физические лица не являются плательщиками ЕСН в соответствии со ст. 235 НК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 236 НК РФ не относятся к объекту налогообложения ЕСН выплаты, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), а также договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств законности и обоснованности вынесения рассматриваемого решения, и оно подлежат признанию недействительными в оспариваемой части.

Довод налогового органа о том, что предприниматель получал землю с целью ведения предпринимательской деятельности, и не имел права продавать её, необоснован. Как установлено материалами дела, земельный участок принадлежал Корчагову В.Н. на праве собственности.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Договор купли-продажи земельного участка налоговым органом оспорен не был.

Ссылка налогового органа на показания Корчагова В.Н., в которых указано, что он занимался предпринимательской деятельностью с 1993 года по 2001 год с использованием в своей предпринимательской деятельности земельного участка, не влияет на правовой статус субъекта - собственника земельного участка и не является основанием для не принятия имущественного налогового вычета по статье 220 НК РФ.

Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку налогового органа на письма Минфина России, поскольку в силу п.1 ст.1, п.1 ст.4 Налогового кодекса Российской Федерации данные документы не отвечают требованиям нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением. Указанная в апелляционной жалобе судебная практика не имеет отношения к конкретному рассматриваемому спору.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 октября 2009 года по делу А41-13248/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Ступино Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева