Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2009 г. N 10АП-5048/2009

г. Москва

02 ноября 2009 года

Дело N А41-9605/09

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Швецов А.А. - генеральный директор, решение общего собрания учредителей N 2 от 09.05.07, Голубева Н.В. - представитель по доверенности от 26.10.09, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Главстрой-Видное"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 года

по делу NА41-9605/09,

принятое судьей Локшиной И.М., арбитражными заседателями Анохиной М.В., Блинник С.Б.

по иску ООО "СтройПроектПуть" к ООО "Главстрой-Видное"

о взыскании 618 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СтройПроектПуть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Главстрой-Видное" о взыскании убытков, возникших вследствие неисполнение обязательств по договору N 008 от 02.07.08 в размере 552 000 рублей и неустойки в размере 93 750 рублей.

Иск предъявлен на основании статей 393, 394, 398, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 008 от 02.07.08 в размере 552 000 рублей и неустойку в размере 93 750 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 года взыскано с ООО "Главстрой-Видное" в пользу ООО "СтройПроектПуть" задолженность за выполненные работы в сумме 525 000 рублей, 11 750 рублей госпошлины. В части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

ООО "Главйстрой-Видное", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания задолженности и госпошлины, указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 02 июля 2008 года между ООО "Главстрой-Видное" (Заказчик) и ООО "СтройПроектПуть" (Подрядчик) был заключен договор N 008, по условиям которого Подрядчик обязуется разработать проектную и рабочую документацию: хозяйственно-питьевого водопровода; хозяйственно-фекальной канализации; водопровода технической воды; согласовать проектную и рабочую документацию в соответствии с выданными техническими заданиями: N 253 от 28.04.08, N 254 от 28.04.08, N 255 от 28.04.08, являющимися неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее согласно условиями настоящего договора (л.д. 5-8).

Заказчик и Подрядчик подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) на сумму 750 000 рублей (л.д. 9-10).

Указывая на то, что выполненные и принятые работы были оплачены не полностью, ООО "СтройПроектПуть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 6.2. договора N 008 от 02.07.08 установлено, что оплата выполненных работ (части работ) по настоящему договору осуществляется Заказчиком после предоставления актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и счетов-фактур в течение 5 банковских дней.

Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписаны генеральным директором ООО "Главстрой-Видное" и скреплены печатью организации, что свидетельствует о том, что данные документы были представлены Заказчику.

Таким образом, с момента подписания вышеназванных акта и справки у ООО "Главстрой-Видное" возникло обязательство по оплате в течение 5 банковских дней выполненных работ.

Доказательств оплаты выполненных и принятых работ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга по договору N 008 от 02.07.08.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 года по делу N А41-9605/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Главстрой-Видное" в доход Федерального бюджета 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина