|
11 ноября 2009 года
|
Дело N А41-19822/09
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,
судей Боровиковой С.В., Демидовой К.И.,
при ведении протокола судебного заседания Захаровой К.А.,
при участии в заседании:
от истца: Погожев Р.Ю. по доверенности от 02.09.2009 г.,
от ответчика: Шмыков М.В. по доверенности от 20.10.2009 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества "Россия" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 года по делу N А41-19822/09, принятое судьей Афанасьевой М.В.
по иску открытого страхового акционерного общества "Россия" к открытому акционерному обществу "Империя Страхования" о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
открытое страховое акционерное общество "Россия" ( ОСАО "Россия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Империя страхования" (ООО "Империя страхования") о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 46 864 руб. 96 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2009 г. по делу N А41-19822/09 отказал в удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с указанным решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанный судебный акт как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права.
Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, 24 ноября 2007 г. у дома 3 по ул.Иловайская в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Мазда 3" государственный регистрационный знак А457ВУ 177, застрахованному на момент аварии в ОСАО "Россия" (полис IОАТА N 104158 от 05.01.2007 г.).
Согласно Справке ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы от 24.11.2007 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине нарушившего пункты 10.1 и 2.5 Правил дорожного движения РФ водителя Царева А.И., управлявшего транспортным средством "Вольво" государственный регистрационный знак В133ХТ 177.
Гражданская ответственность Царева А.И. на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховое общество "Мир коммерческого расчета", переименованное с 22.09.2008 в ООО "Империя страхования" (полис ААА N 0432216439).
Актом осмотра транспортного средства N 12-01-9-04 от 12.01.2008 г., составленным специалистом ООО "ВПК", установлены повреждения, причиненные автомобилю "Мазда 3". Согласно счету от 28.02.2008 N 92668/JS стоимость восстановительного ремонта, выполненного ООО "Мейджор Автосервис", составила 46 864 руб. 96 коп. ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав данный случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 46864 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением N7651 от 17.03.2008 г.
В связи с изложенным истец со ссылкой на ст.ст.931,965,1064 ГК РФ обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба в размере 46864 руб. 96 коп.
Ответчик с иском не согласился.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства оплаты страхователем страховой премии либо соглашение о действительности договора без оплаты страховой премии, в силу чего и со ссылкой на нормы ст.957 ГК РФ договор страхования между истцом и страхователем признан судом незаключенным. На основании изложенного суд сделал вывод о том, что истец неправомерно произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем у него отсутствует право на взыскание с ответчика суммы ущерба.
Оспаривая решение суда, истец полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба, понесенного истцом в результате выплаты страхователю страхового возмещения, не зависит от выплаты страхового взноса.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд находит доводы истца обоснованными, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого его взноса. Правила статьи 957 ГК РФ регулируют отношения между страхователем и страховщиком в случае возникновения спора. Нормы действующего законодательства не содержат положений, запрещающих страховщику выплачивать страховое возмещение в случае неуплаты страхового взноса.
Право суброгации возникает у страховщика, выплатившего страховое возмещение. Обязательство ответчика по возмещению убытков возникает независимо от условий до
