Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2009 г. N 10АП-5116/2009

г. Москва

Дело N А41-18324/09

06 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РЕАЛ": представитель не явился, надлежаще извещен,

от администрации Ступинского муниципального района: Назарова В.Н. по доверенности от 26.12.2008 N 2-29/1910, Кочетова И.В. по доверенности от 26.12.2008 N 2-29/1909,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ступинского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 по делу N А41-18324/09, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" к главе администрации Ступинского муниципального района Московской области

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главе администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее - администрация Ступинского района), в котором просило: признать незаконным бездействие администрации Ступинского муниципального района Московской области, выразившееся в оставлении без рассмотрения заявления ООО "РЕАЛ" о приобретении земельного участка площадью 707,70 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040122:0032, на котором расположено здание автомагазина, принадлежащее ООО "РЕАЛ" на праве собственности;

обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ООО "РЕАЛ" вышеназванного земельного участка; обязать администрацию Ступинского муниципального района Московской области подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, площадью 707,70 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0040122:0032, на котором расположено здание автомагазина, принадлежащее ООО "РЕАЛ" на праве собственности и направить данный проект ООО "РЕАЛ" с предложением о заключении договора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.09.2009 по делу N А41-18324/09 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Ступинского района Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ООО "РЕАЛ" является собственником объекта недвижимости: здания автомагазина общей площадью 85,2 кв.м., инв. N 3254, литер А, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Фрунзе, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.1998 N01-33.2812 (л.д. 32), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2009 N 33/004/2009-062 (л.д. 30).

Земельный участок, на котором находится вышеназванный объект недвижимости, является муниципальной собственностью Ступинского муниципального района Московской области.

29 декабря 2006 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области и ООО "РЕАЛ" заключен договор N 272 аренды земельного участка, в соответствии с которым ООО "РЕАЛ" является арендатором земельного участка площадью 707,70 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040122:0032, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул.Фрунзе, строение 38, предоставленный для размещения автомагазина. Срок аренды - с 31.12.2006 по 30.12.2010 (л.д.64-69).

10 марта 2009 года заявитель обратился в администрацию Ступинского района Московской области с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату указанного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, приложив необходимые документы (л.д.7-9).

Данное заявление получено администрацией Ступинского района 12 марта 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении документа (л.д.40).

Однако заявление ООО "РЕАЛ" о предоставлении земельного участка не было рассмотрено администрацией Ступинского района в установленном порядке, а проект договора купли-продажи земельного участка не был направлен в адрес заявителя.

Полагая, что бездействие администрации Ступинского района не соответствуют требованиям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ООО "РЕАЛ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Администрация Ступинского района в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, отзыв на заявление в материалы дела не представила.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ООО "РЕАЛ" в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приватизацию испрашиваемого земельного участка, заявителем представлены все необходимые для предоставления земельного участка документы, а администрация Ступинского района ненадлежащее исполнила свои обязанности, предусмотренные Земельнмым кодексом Российской Федерации.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация Ступинского района указывает, что ООО "РЕАЛ" уже обращалось в суд с подобными требованиями и в удовлетворении данных требований ООО "РЕАЛ" было отказано.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконным бездействия администрации Ступинского района является одновременное несоответствие этого бездействия закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 названного Кодекса, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указывает, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В апелляционной жалобе администрация Ступинского район указывает, что ответ на заявление ООО "РЕАЛ" не был дан в связи с рассмотрением в то же самое время в Арбитражном суде Московской области дела N А41-27097/08, предметом которого являлось обжалование ООО "РЕАЛ" отказа администрации Ступинского района в предоставлении от 25.02.2009 в предоставлении земельного участка площадью 707,70 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040122:0032. Заявитель жалобы считает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не может признать данный довод заявителя жалобы обоснованным по следующим основаниям. В рамках дела N А41-27097/08 обжаловался отказ администрации Ступинского района в предоставлении земельного участка площадью 707,70 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040122:0032, датированный 25 февраля 2009 года. ООО "РЕАЛ" 10 марта 2009 года обратилось в администрацию Ступинского района с повторным заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, приложив все необходимые документы. Данное заявление получено администрацией Ступинского района 12 марта 2009 года. Получение заявления ООО "РЕАЛ" о предоставлении земельного участка администрацией Ступинского района не оспаривается.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность освобождения муниципальных органов власти от рассмотрения обращений юридических лиц о предоставлении в собственность земельных участков в случае рассмотрения в суде дела об обжаловании отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка по иным основаниям. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, администрация Ступинского района обязана в установленные законном сроки рассмотреть повторное заявление ООО "РЕАЛ" от 10.03.2009 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 707,70 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040122:0032, в связи с чем бездействие администрации Ступинского района, по мнению апелляционного суда, является незаконным.

Основанием для отказа в удовлетворении требований ООО "РЕАЛ" в рамках дела N А41-27097/08 явилось непредставление ООО "РЕАЛ" кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка.

Согласно заявлению о предоставлении земельного участка от 10.03.2009 ООО "РЕАЛ" приложило все необходимые документы, в том числе и кадастровый паспорт земельного участка площадью 707,70 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040122:0032 (л.д.7-9, 33-37).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Апелляционный суд, исследовав представленные в материалы дела судебные акты по делу N А41-27097/08, приходит к выводу, что предмет заявленных в настоящем деле и в деле N А41-27097/08 требований совпадает, вместе с тем, основания заявленных требований различны, в связи с чем производство по настоящему делу не может быть прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Администрация Ступинского района Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка площадью 707,70 кв.м., кадастровый номер 50:33:0040122:0032 в собственность ООО "РЕАЛ", а также непредставления обществом документов, необходимых для приобретения права собственности на земельные участки в соответствии с требованием статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11, арбитражный суд в случае признания бездействия органа местного самоуправления незаконным обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости. Следовательно, судом первой инстанции, по мнению апелляционного суда, правомерно удовлетворено требование об обязании администрации Ступинского муниципального образования Московской области подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить подписанный проект договора ООО "РЕАЛ" с предложением о его заключении.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "РЕАЛ" о признании незаконным бездействия ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО "РЕАЛ" о предоставлении земельного участка, обязании администрации Ступинского района принять решение о предоставлении земельного участка в собственность ООО "РЕАЛ", а также обязании ответчика подготовить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка и направить подписанный проект договора ООО "РЕАЛ" с предложением о его заключении. При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Процессуальных нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, также не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2009 года по делу N А41-18324/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина