Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 10АП-5149/2009

г. Москва

05 ноября 2009 года

Дело N А41-14000/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р., судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г., при участии в заседании:

от истца: Новичков С.Б., представитель по доверенности N 42 от 25.05.2009 г.,

от ответчика: Маковская Т.В., представитель по доверенности N 35 от 04.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мособлпроммонтаж"

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 года по делу N А41-14000/09,

принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" к ООО "Мосрегионгаз" об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (далее - ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" (далее - ООО "Мосрегионгаз") об изменении условий долгосрочного договора поставки газа N 61-4-1735/08 от 18.09.2007 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вернуть дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы или принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

18 сентября 2007 между ООО "Мосрегионгаз" (поставщик) и ОАО "МОСОБЛПРОММОНТАЖ" (покупатель) был заключён долгосрочный договор поставки газа N 61-4-1735/08. (л.д.14-24, том 1).

Как усматривается из п. 7.2 договора в случае не достижения соглашения путем переговоров все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения ответчика. В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО "Мосрегионгаз" (протокол N 2 от 15.12.2008) внесены изменения в пункт 3 Учредительного договора общества, "3.Место нахождения общества: 115563, г.Москва, ул.Шипиловская, кв.28Б, стр.1".

19.12.2008 выдано Свидетельство (серия 50 N 012278953), подтверждающее внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Поскольку иск был предъявлен в Арбитражный суд Московской области 22 апреля 2009 к ответчику ООО "Мосрегионгаз", местом нахождения которого является город Москва, следовательно, дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Сформулированное правило означает, что, если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь упомянутой нормой Кодекса, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.

Между тем, суд первой инстанции дело по подсудности не направил, а принял по делу решение, нарушив статью 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2009 года N 144-О-П положения статьи 270 во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражного суда апелляционной инстанции отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах решение по делу нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд г. Москвы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 39, 266, 268, 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2009 года по делу N А41-14000/09 отменить.

Передать дело N А41-14000/09 по иску открытого акционерного общества "Мособлпроммонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" об изменении условий долгосрочного договора поставки газа от 18.09.2007 г. N 61-4-1735/08 на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москва.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" в пользу открытого акционерного общества "Мособлпроммонтаж" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского органа.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев