Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2009 г. N 10АП-5185/2009

г. Москва

N 10АП-5185/2009

05 ноября 2009 года

Дело N А41-13800/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года,

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Бархатова В.Ю., Слесарева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ивановой А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены; от административного органа: Бузихиной А.В., по доверенности N 15/27-19 от 12.01.2009г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Битекс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года

по делу N А41-13800/09, принятое судьей Бобриневым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Битекс"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Битекс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области (далее - Управление, Роспотребнадзор) о признании незаконными и отмене Постановления N 30/19 от 12 марта 2009 года (т.1 л.д. 5), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 14.34 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу N А41-13800/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий заявителю имущественный комплекс, отвечает требованиям Закона N 271-ФЗ в части его определения в качестве рынка, и на него распространяется действие п.11 Закона N 271-ФЗ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество указало, что Постановлением Мирового судьи 275 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 11 марта 2009 года установлено, что ООО ТК "Битекс" не является розничным рынком. По мнению заявителя, административным органом нарушен срок давности привлечения к ответственности, поскольку в ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ отсутствует ссылка конкретно на нарушение законодательства об организации деятельности по продаже товаров на розничных рынках как на основание применения годичного срока. Заявитель считает, что он не является субъектом Закона РФ "О защите прав потребителей".

Управление отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Роспотребнадзора возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение Арбитражного суда Московской области является законным и соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

26 декабря 2008 года заместителем прокурора Щелковской городской прокуратуры Московской области Бажановой П.Б. вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д. 26-28) по факту выявления в действиях общества признаков правонарушения по ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, заявителем организуется и осуществляется деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 30/19 от 12 марта 2009 года (далее - Постановление N 30/19, т.1 л.д. 6) общество привлечено к административной ответственности по ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ организация и осуществление деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке без оформления и (или) выдачи карточки продавца либо без соблюдения требований, предъявляемых к ее оформлению влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регламентируются ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в трудовой кодекс Российской Федерации" N 271-ФЗ от 30 декабря 2006 года (далее - Закон о розничных рынках).

По смыслу ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, которое организует и (или) осуществляет деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке.

Статьей 3 Закона о розничных рынках определено, что розничный рынок - это имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Как явствует из материалов дела, 01 января 2005 года общество (Арендатор) заключило с ООО "Каскад-Плюс" (Арендодатель) Договор аренды земельного участка N 2 (т.1 л.д. 36-40), согласно которому арендатор принял в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 50:14:05 06 22:0007, общей площадью 1 450 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, ул. Институтская, д. 28а.

Пунктом 1.1 Договора аренды N 2 предусмотрено, что земельный участок передавался для организации рыночной площадки "Ветеран".

Заявителем получено Санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.ЧЦ.04.052.М.000790.05.07 от 24 мая 2007 года (т.1 л.д. 113-114) в отношении торговой рыночной площадки с торговым рядом торговых павильонов по реализации продуктов питания и непродовольственных групп товаров, расположенной по адресу: МО, г. Щелково-3, ул. Институтская.

Из вышеуказанного санитарно-эпидемиологического заключения следует, что торговая рыночная площадка имеет огороженную территорию площадью 1 450 кв.м., пункт охраны, три организованных входа, гостевую стоянку на 10 машиномест, на территории расположены: административное здание, крытые торговые ряды на 102 рабочих места, 1 сан.узел, весовая, контейнерная площадка, помещение для хранения уборочного инвентаря.

Как пояснил представитель общества в судебном заседании от 10 августа 2009 года (т.1 л.д. 139) и подтверждается представленными договорами (т.2 л.д. 3-39), общество в 2008 и 2009 году заключило договоры на аренду торговых мест по адресу: МО, г.Щелково-3, ул.Институтская, д.28а, для осуществления торговли продовольственными и/или промышленными товарами.

17 декабря 2008 года общество обратилось к Главе Администрации городского поселения Щелково с просьбой дать разрешение на организацию сельскохозяйственного рынка на существующей с 1999 года площадке рыночной торговли "Ветеран", согласованной с командованием гарнизона, Главой Щелковского района Московской области и службами города (т.1 л.д. 131).

Из представленного в материалы дела Письма N 3788 от 14 декабря 1999 года (т.1 л.д. 116) следует, что торговая площадка "Ветеран" организована заявителем совместно с 346 Военторгом в целях осуществления розничной торговли продуктами питания. В качестве вклада в создание площадки рыночной торговли общество принимало обязательства по организации поставки продовольственных товаров по оптовым ценам, разработало сметы и проектную документацию для проведения строительных работ. Таким образом, именно общество являлось основным инициатором и организатором размещения на территории городского поселения Щелково по адресу: МО, г.Щелково-3, ул.Институтская, д.28а, торговой рыночной площадки для реализации продовольственных и промышленных товаров.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается апеллянтом, торговая рыночная площадка отвечает всем признакам розничного рынка и организована при содействии и активном участии ООО ТК "Битекс".

Следовательно, общество правомерно признано судом первой инстанции надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что для привлечения к административной ответственности по ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ не имеет правового значения наличие регистрации в качестве управляющей рынком компании в соответствии с Законом о розничных рынках.

Материалами дела не подтверждается довод апеллянта относительно того, что общество осуществляет только деятельность по предоставлению в аренду площадей. Кроме того, такая деятельность также является одной из составляющих организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке.

В соответствии с п.2 ст. 15 Закона о розничных рынках торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона о розничных рынках предусматривает, что в целях организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке управляющей рынком компанией осуществляются оформление и выдача карточек продавцов.

В силу п.1 ст.20 Закона о розничных рынках деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке осуществляется продавцом только при наличии карточки продавца, которая выдается при заключении договора о предоставлении торгового места. Согласно Объяснениям исполняющего обязанности директора общества Скобелнина Ю.И. от 05 декабря 2008 года (т.1 л.д. 34-35) карточки продавцов обществом не выдаются. Факт организации деятельности торговой розничной площадки без оформления надлежащих документов заявителем не оспаривается.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что к административным правонарушениям, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.34 КоАП РФ, применяется годичный срок давности, поскольку они посягают на правоотношения в сфере организации и осуществления розничной торговли, заинтересованной стороной в которых всегда будет выступать покупатель реализуемой продукции - потребитель.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.34 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доказательств обратному, обществом суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу N А41-13800/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Ю. Бархатов А.А. Слесарев