Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 10АП-5218/2009

09 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-10085/09

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Боровиковой С.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Волчков С.С., по доверенности N 2 от 12.01.09 г.;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского муниципального района Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-10085/09, принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску ООО "Стройсервис" к Администрации Раменского муниципального района

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (ООО "Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Раменского муниципального района Московской области (Администрация Раменского района), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 2 508 389 руб. 75 коп., пени за просрочку платежа в размере 564 руб. 30 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 24 383 руб. 76 коп. (т. 3, л.д. 133).

Арбитражный суд Московской области решением от 31 августа 2009 года удовлетворил заявленные ООО "Стройсервис" требования.

В апелляционной жалобе Администрация Раменского района просит решение суда первой инстанции от 31.08.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Стройсервис", арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу Администрации Раменского района не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 07 ноября 2008 года ООО "Стройсервис" (подрядчик) и Администрация Раменского района (муниципальный заказчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона (Протокол от 21.10.2008 г. N 1-25/ОА) заключили муниципальный контракт N 74, в соответствии с п. 1.1. и п. 2.1. которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по прокладке напорного канализационного коллектора в городском поселении Родники поселка Удельная Раменского муниципального района Московской области в соответствии с Приложениями N N 1, 2 к контракту в срок до 31.12.2008 г., а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы (т.1, л.д. 7-12).

Пунктом 3.1. вышеуказанного контракта установлена стоимость выполняемых ООО "Стройсервис" работ в размере 3 498 560 руб. 75 коп.

Как указывает истец, ООО "Стройсервис" надлежащим образом выполнило предусмотренные контрактом N 74 работы, однако ответчик направленные в его адрес Акты выполненных работ N 3 от 16.12.2008 г. на сумму 138 561 руб. 42 коп., N 4 от 22.12.2008 г. на сумму 1 843 709 руб. 42 коп., N 7 от 29.12.2008 г. на сумму 59 555 руб. 19 коп. не подписал и не оплатил, акт N 2 от 16.12.2008 г. на сумму 466 563 руб. 72 коп. подписал, но не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 508 389 руб. 75 коп.

ООО "Стройсервис" неоднократно обращалось к Администрации Раменского района с просьбой погасить имеющуюся задолженность по контракту N 74, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами N 23 от 10.02.09 г. и N 10 от 21.01.09 г. (т. 1, л.д. 94, 97).

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 508 389 руб. 75 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 564 руб. 30 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ООО "Стройсервис", исходил из того, что задолженность Администрации Раменского района в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что ООО "Стройсервис" выполнило работы с нарушением установленного контрактом N 74 срока, при этом соглашений об изменении условий контракта в соответствии со ст. 452 ГК РФ сторонами спора не подписывалось.

Администрация Раменского района ссылается на то, что Акты выполненных работ N N 3, 4, 7 ответчиком не подписывались, в связи с чем у заказчика не возникло обязательств по их оплате.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 07 ноября 2008 года ООО "Стройсервис" (подрядчик) и Администрация Раменского района (муниципальный заказчик) на основании результатов размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона (Протокол от 21.10.2008 г. N 1-25/ОА) заключили муниципальный контракт N 74, в соответствии с п. 1.1. которого истец принял на себя обязательства по выполнению работ по прокладке напорного канализационного коллектора в городском поселении Родники поселка Удельная Раменского муниципального района Московской области в соответствии с Приложениями N N 1, 2 к контракту, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы (т.1, л.д. 7-12). Пунктом 3.1. вышеуказанного контракта установлена стоимость выполняемых ООО "Стройсервис" работ в размере 3 498 560 руб. 75 коп.

Пунктом 2.1. муниципального контракта N 74 от 07.11.2008 г. предусмотрено, что работы по прокладке напорного канализационного коллектора в городском поселении Родники должны быть выполнены до 31 декабря 2008 года.

Администрация Раменского района 27 ноября 2008 года выдала ООО "Стройсервис" ордер N 232 на право производства земляных работ с 27.11.2008 г. до 26.12.2008 г.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не выполнивший указанной обязанности, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В силу ст. 709 ГК РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Пунктом 6.7. контракта N 74 установлено, что подрядчик обязан немедленно уведомлять муниципального заказчика об обнаружении любых обстоятельств, которые угрожают годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность завершения ее в срок и до получения от него указаний приостановить работы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что во время исполнения контракта N 74 возникла необходимость проведения дополнительных непредвиденных работ, о чем ООО "Стройсервис" в соответствии со ст.ст. 709, 743 ГК РФ и п. 6.7. контракта сообщило Администрации Раменского района в письме N 111 от 16.12.2008 г. (т.1, л.д. 105).

В данном письме истец сообщил ответчику о том, что в связи с большим количеством неучтенных коммуникаций, производство работ по разработке грунта в отвал экскаваторами, так же как и по их обратной засыпке, выполнить невозможно, в связи с чем работы проводятся ООО "Стройсервис" вручную, что значительно увеличивает срок выполнения данных работ.

Учитывая данное обстоятельство, истец просил ответчика продлить срок действия ордера на выполнение земляных работ до 26 января 2009 года.

Письмом N 114 от 16.12.2008 г. истец просил ответчика разрешить производство работ по прокладке напорного канализационного коллектора от пересечения ул. 3 Интернационала и ул. Первомайская до КНС 24 методом горизонтально-направленного бурения, поскольку на пути прохождения трассы находится водоотвод от пруда санатория "Удельное", который пересекает ул. Первомайская, при этом песчаный грунт на данном участке местности сильно насыщен водой, что также не дает возможности производить работы открытым способом (т.1, л.д. 108).

Администрация Раменского района письмом N 4925 от 16.01.2009 г. продлила срок действия ордера N 232 от 27.11.2008 г. до 11.02.2009 г., в связи с чем довод ответчика о самовольном нарушении ООО "Стройсервис" срока выполнения работ по контракту N 74 необоснован (т.1, л.д. 34). Письмом N 112 от 16.12.2008 г. истец просил во избежание разногласий по выполненным работам обеспечить ежедневное присутствие представителя Ильинское ПТО ГХ на месте производства работ для принятия и подписания актов скрытых работ (т.1, л.д. 106).

В ответ на указанное обращение ответчиком в адрес истца направлено письмо от 10.03.2009 г. (т.1, л.д.36) с приложением копии письма МУП Ильинское ПТО ГХ, в котором указано, что смета с МУП Ильинское ПТО ГХ не согласовывалась, акты на скрытые работы не подписаны по причине невозможности проверки объемов выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу п. 5.1. контракта N 74 подрядчик после завершения каждого этапа работ предоставляет заказчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справку о стоимости выполненных работ (КС-3), исполнительную документацию, в том числе, акты освидетельствования скрытых работ, а заказчик в силу п. 4.3. контракта в течение десяти банковских дней оплачивает выполненные истцом работы.

Пунктом 7.1. контракта также предусмотрено, что заказчик обязуется производить приемку и оплату надлежаще выполненных подрядчиком работ.

ООО "Стройсервис" выполнило предусмотренные контрактом N 74 работы и направило в адрес Администрации Раменского района Акты приемки выполненных работ и Справки о стоимости работ и затрат.

Администрация Раменского района в нарушение пункта 7.1. и пункта 5.1. контракта Акты выполненных работ N 3 от 16.12.2008 г. на сумму 138 561 руб. 42 коп., N 4 от 22.12.2008 г. на сумму 1 843 709 руб. 42 коп., N 7 от 29.12.2008 г. на сумму 59 555 руб. 19 коп. не подписала и не оплатила, акт N 2 от 16.12.2008 г. на сумму 466 563 руб. 72 коп. подписала, но не оплатила, в результате чего образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 508 389 руб. 75 коп.

Ответчиком в нарушение п. 7 муниципального контракта надлежащий контроль за исполнением условий договора не производился, ответственный сотрудник по приемке выполняемых истцом работ не назначался.

Судом установлено, что акты скрытых работ подписаны представителем Ильинское ПТО ГХ, истец надлежащим образом уведомлял и вызывал ответчика для участия в приемке работ, что подтверждается перепиской между сторонами спора, однако Администрация Раменского района акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ не подписала и мотивированного отказа от принятия работ не представила, в связи с чем в соответствии со ст. 753 ГК РФ выполненные ООО "Стройсервис" работы считаются принятыми ответчиком.

Пунктом 5.5. контракта N 74 установлено, что в случае несоответствия выполненных работ п.1.1. контракта сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок. Претензии о проведении доработок должны быть предъявлены муниципальным заказчиком в течение десяти дней со дня получения акта приема-сдачи работ.

Администрация Раменского района не представила доказательств, что работы выполнены ООО "Стройсервис" некачественно и не соответствуют требованиям закона и условиями контракта N 74, претензий о проведении доработок ответчик в адрес истца не направлял.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств погашения задолженности Администрация Раменского района не представила, в связи с чем арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации Раменского района 2 508 389 руб. 75 коп.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку.

Пунктом 9.1. контракта N 74 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения муниципальным заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Факт нарушения Администрацией Раменского района обязательств по контракту в части оплаты выполненных работ материалами дела подтвержден, при этом доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика на основании п. 9.1. договора подлежат взысканию пени за нарушение сроков оплаты работ.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что заявленная ООО "Стройсервис" ко взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства и обоснованно взыскана судом первой инстанции в сумме 564 руб. 30 коп.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Администрацией Раменского района не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-10085/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

С.В. Боровикова Г.Т. Минкина