Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2009 г. N 10АП-5210/2009

09 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-12837/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шмалько Л.А., представитель по доверенности от 15.07.2009 N 2/2009, Дятлова А.В., представитель по доверенности от 29.05.2009,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Топливная группа "РОСАЛ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2009 года по делу N А41-12837/09, принятое судьей Адарченко С.А.,

по иску Психоневрологического интерната N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы к ООО "Топливная группа "РОСАЛ"

о взыскании 533 834 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Психоневрологический интернат N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы (далее - Психоневрологический интернат N 5) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная группа "РОСАЛ" (далее - ООО "ТГ РОСАЛ") о взыскании задолженности по государственным контрактам N 031/07к от 28.02.2007, N 084/07к от 26.07.2007, N 133/07к от 12.12.2007, N160/08к от 19.08.2008, N 092/08к от 04.06.2008, N 055/07к от 08.05.2007 в размере 533 834 руб., составляющих стоимость оплаченного, но не поставленного в полном объеме топлива.

До принятия решения по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по государственным контактам в размере 533 834 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 421 руб. 87 коп.

Исковые требования основаны на нормах статей 15, 395, 475, 511, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке топлива по указанным контрактам. Решением Арбитражного суда Московской области от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТГ РОСАЛ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что судом не учтен тот факт, что ответчик прекратил принимать топливные талоны истца после истечения срока действия заключенных между ними контрактов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "ТГ "РОСАЛ" извещенного надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания. Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Психоневрологическим интернатом N 5 (заказчиком) и ООО "ТГ "РОСАЛ" (исполнителем) заключены государственные контракты N 031/07к от 28.02.2007, N 084/07к от 26.07.2007, N133/07к от 12.12.2007, N 160/08к от 19.08.2008, N 092/08к от 04.06.3008, N 055/07к от 08.05.2007 на поставку топлива по талонам литрового номинала, в соответствии с условиями которых ответчик обязался поставлять истцу топливо. При этом, поставка должна производится по талонам литрового номинала через сеть АЗС, указанных в приложении к договору.

Дополнительными соглашениями к контрактам стороны согласовали вид топлива - бензин марок АИ-80 и АИ-92 и цену топлива.

Оплата истцом топлива осуществляется по факту поставки талонов в виде 100% оплаты суммы, указанной в выставленном истцом счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика в течение 5-ти банковских дней с момента отгрузки талонов и получения счета на оплату (пункт 5.4 контрактов). В обоснование своих требований истец указывает на то, что оплатил выставленный истцом счета на поставку топлива, однако, начиная с января 2009 года АЗС, перечисленные в списках, являющихся приложениями к контракту, отказались принимать выданные талоны к оплате, в связи с чем, истец был лишен возможности выбрать топливо на сумму 533 834 руб.

В ответ на запросы истца собственники АЗС отвечали, что поставка топлива, оплачиваемого на основании талонов ответчика, прекращено, в связи с нарушением ООО "ТГ "РОСАЛ" своих обязательств по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неоднократные обращения истца к ответчику в целях урегулирования отношений, допоставки топлива и возвращения денежных средств, перечисленных истцом в оплату топлива, оставлены без удовлетворения. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 421 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их доказанности, как по праву, так и по размеру. Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 533 834 руб.

В соответствии с положениями статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 4.2 контрактов поставщик обязан: передать талоны в количестве и ассортименте, указанных в заявках заказчика, обеспечивать и гарантировать заказчику прием талонов в сети АЗС и отпуск по ним топлива в объеме номинала, указанного в талоне.

Заказчик обязан производить своевременную оплату поставляемого топлива в сроки на условиях установленных в контракте (пункт 4.4). Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец свои обязательства по контрактам исполнил надлежащим образом, полученные по указанным контрактам талоны были оплачены истцом в полном объеме. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Как правильно указано судом первой инстанции, исполнение контрактов связано с непосредственным получением топлива через сеть АЗС, поскольку пунктом 3.8 контрактов установлено, что датой исполнения обязательств поставщика по передаче топлива истцу считается дата заправки топливом бензобака автотранспорта держателя талонов истца, что подтверждается датой, проставленной оператором АЗС на корешке обратной стороны талона.

Согласно части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Доказательств поставки топлива по преданным истцу талонам в полном объеме, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из приобщенных в материалы дела талонов на бензин не следует, что они имеют ограниченный срок действия. Заключенные между истцом и ответчиком государственные контракты также не содержат условий обязывающих Психоневрологический интернат N 5 выбрать топливо в определенный срок.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца в размере 533 834 руб., составляющих стоимость недопоставленного топлива является правильным. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку представленными в материалах дела документами подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по приему талонов в сети АЗС и отпуск по ним топлива в полном объеме, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Однако, проверив расчет процентов, представленный истцом в обоснование своих доводов, апелляционный суд не может признать его правильным, поскольку истцом не верно определены: период начисления процентов и ставка рефинансирования. Согласно представленному расчету, проценты начислены истцом за 80 дней просрочки по состоянию на 16.04.2009, исходя из ставки рефинансирования 13%.

Между тем, согласно направленной истцом 16.02.2009 претензии, ответчику было предложено погасить задолженность в срок, не превышающий 5-ти банковских дней со дня получения настоящей претензии (л.д. 1-4 т.2). Претензия получена ответчиком, и отклонена последним.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 04.03.2009 по 16.04.2009, то есть с момента предъявления претензии. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает пробег почтовой корреспонденции и срок на рассмотрение претензии Психоневрологического интерната N 5 ответчиком, установленный истцом.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 10,75% (на день вынесения решения судом первой инстанции) за период с 04.03.2009 по 16.04.2009, и пришел к выводу, что размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика равен 7 014 руб. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров, отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что условиями заключенных между сторонами контрактов срок выборки товара не предусмотрен, тогда как пунктом 3.8 контрактов четко определено, что моментом исполнения обязательства поставщиком является дата заправки топливом бензобака автотранспорта держателя талонов истца, что подтверждается датой, проставленной оператором АЗС на корешке обратной стороны талона. Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене в части взыскания с ООО "ТГ "РОСАЛ" 8 407 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2009 года по делу N А41-12837/09 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" в пользу Психоневрологического интерната N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы 8 407 руб. 87 коп. процентов за пользованием чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливная группа РОСАЛ" в пользу Психоневрологического интерната N 5 Департамента социальной защиты населения г. Москвы 7 014 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 марта 2009 года по 16 апреля 2009 года.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев