Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 10АП-4736/2009

16 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-7603/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Коцюба Н.Ф., представитель по доверенности N 1078-01/1 от 11.06.2009 г.,

от ответчика: Евреинова Н.Д., представитель по доверенности от 14.04.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Самсон-С"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-7603/09, принятое судьей Величко Р.Н.,

по иску МУП "Теплоресурс" к ООО "Самсон-С"

о взыскании 202 717 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Теплоресурс" (далее - МУП "Теплоресурс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самсон-С" (далее - ООО "Самсон-С") о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 588-Т на отпуск тепловой энергии от 01.03.2003 г. в сумме 123.209 руб. 80 коп. и пеней в сумме 79 507 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Самсон-С" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района" (теплоснабжающая организация) и ООО "Самсон-С" (абонент) заключен договор N 588-Т энергоснабжения на отпуск тепловой энергии, предметом которого является поставка (продажа) теплоснабжающей организацией и потребление (покупка) абонентом тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором. В связи с реорганизацией МУП "ЖКХ Каширского района" в форме разделения на 7 самостоятельных предприятий, функции теплоснабжения перешли к вновь образованному МУП "Теплоресурс" - правопреемнику МУП "ЖКХ Каширского района".

Истец во исполнение принятых на себя обязательств, поставил тепловую энергию, ответчик с октября 2007 по январь 2009 года не производил полную оплату оказанных ему услуг, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 123 209 руб. 80 коп., что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 486, 544 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик пользуется помещениями на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного с собственником - Комитетом по управлению имуществом Администрации Каширского района Московской области.

Пунктом 3.3.12 договора ответчик принял обязательство заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг и производить оплату за указанные услуги и за затраты, связанные с содержанием помещения, за свой счет, что и было совершено впоследствии ответчиком.

01 марта 2003 года между МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Каширского района" (теплоснабжающая организация) и ООО "Самсон-С" (абонент) заключен договор N 588-Т энергоснабжения на отпуск тепловой энергии.

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеназванном у договору подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ и расписками ответчика в получении платежных документов (л.д. 40-63).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ему услуги не оказываются в связи с тем, что занимаемое им нежилое помещение находится в подвале жилого дома, который отапливается через центральное отопление для проживающих в нём граждан несостоятельны.

Определением от 12 октября 2009 суд предлагал ООО "Самсон-С" представить доказательства установки своего источника теплоснабжения в подвале.

Справка ЗАО "Единое Жилищно-Коммунальное хозяйство" Каширского муниципального района от 06.11.2009 N 143702/2 свидетельствует об отсутствии в арендованном ответчиком помещении по адресам г.Кашира, ул.Садовая, д.29 (подвал и ул.Советский проспект д.19 (полуподвал) самовольных врезок и ответвлений, приборов отопления самовольно подключённых.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора энергоснабжения в соответствии с нормами ГК РФ и достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по поставке тепловой энергии и принятия ее ответчиком подтверждается документально. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,

водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

Пунктом 6.1. договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение абонентом своих обязательств по оплате тепловой энергии в виде пени в размере 0,5 % от суммы платежа. Данный пункт не противоречит ст.330 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив расчет пени за просрочку платежей, представленный истцом находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ссылка заявителя жалобы на необходимость применения ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, Постановление N 491 от 13.08.2006 г. "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме_" необоснованна.

Данный нормативный акт регулируют отношения потребителей коммунальных услуг - граждан, в связи с чем, он не может быть применен при рассмотрения данного дела по иску между юридическими лицами.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-7603/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самсон-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина