Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 10АП-4809/2009

16 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-15085/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Бокаев В.С., представитель по доверенности N 2 от 09.01.2008 г.,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-15085/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" к ООО "Новатор"

о взыскании 169 610 руб. 61 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Текстильная фирма "Купавна" (далее - ЗАО "Текстильная фирма "Купавна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - ООО "Новатор") о взыскании задолженности за поставленное тепло по договорам N 40-207/Т от 01.01.2007 г., N41-2007/Т от 01.02.2007 г. в общей сумме 169 610 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Новатор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ООО "Новатор", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" и ООО "Новатор" 01.01.2007 г. был заключен договор N 40-2007/Т на отпуск, потребление тепловой энергии, по условиям которого истец обязуется отпустить ответчику в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. 55,77 Гкал теплоэнергии на отопление станции 2-го подъема.

Кроме того, ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" и ООО "Новатор" 01.02.2007 г. был заключен договор N 41-2007/Т на отпуск, потребление тепловой энергии, в соответствии с которым истец обязуется отпустить ответчику в период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. 111,69 Гкал теплоэнергии на отопление администрации истца, расположенной по адресу: г.п.Старая Купавна, пр.Текстильщиков, д. _.

В соответствии с разделом 6 вышеназванных договоров расчет за израсходованную тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному в Топливно-энергетическом комитете Московской области. Оплата производится путем выставления платежного документа в адрес ответчика ежемесячно в срок, не позднее 20-го числа месяца, предшествующего отчетному.

Пунктом 7.3 договоров стороны согласовали, что договоры считаются продленными на следующий период, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договоров.

ЗАО "Текстильная фирма "Купавна", во исполнение принятых на себя обязательств, поставило тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами на выполнение работ-услуг, счетами-фактурами. ООО "Новатор" свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии выполнило не надлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 169 610 руб. 05 коп.

Исковые требования основаны на ст. ст. 11, 309, 310, 544 ГК РФ и мотивированы наличием у ответчика задолженности в размере 169 610 руб. 05 коп. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что между ЗАО "Тектильная фирма "Купавна" и ООО "Новатор" заключены договоры на отпуск, потребление тепловой энергии N 40-2007/Т от 01.01.2007 г., N 41-2007/Т от 01.02.2007 г.

Факт исполнения истцом своих обязательств по вышеназванным у договорам подтверждается cчетами-фактурами, актами выполненных работ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,

водой и другими товарами через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие заключение договора энергоснабжения в соответствии с нормами ГК РФ и достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Факт исполнения теплоснабжающей организацией своих обязательств по поставке тепловой энергии и принятия ее ответчиком, а также факт частичной оплаты ответчиком поставленной тепловой энергии подтверждены документально. Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении температурного режима при отоплении станции 2-го подъема и администрации истца, расположенной по адресу: г.п.Старая Купавна, Пр. Текстильщиков, д. 3/4, арбитражным апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с п.2.5 договора N 40-2007/Т от 01.01.2007 г. теплоснабжающая организация обязуется поддерживать температуру теплоносителя в системе отопления на выходе из теплопункта ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" согласно температурному графику 95-70 С в зависимости от температуры наружного воздуха.

В соответствии с п. 2.6 договора N 41-2007/Т от 01.02.2007 г. теплоснабжающая организация обязуется поддерживать температуру горячего водоснабжения на выходе из сетевой установки горячего водоснабжения ЗАО "Текстильная фирма "Купавна" в пределах 55-60 С.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 2 названной статьи Кодекса установлено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Исходя из толкования указанных норм статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, заявляющее о ненадлежащем качестве полученной тепловой энергии обязано доказать те обстоятельства на которые оно ссылается.

Условиями заключенного между сторонами договоров на отпуск, потребление тепловой энергии N 40-2007/Т от 01.01.2007 г. и N 41-2007/Т от 01.02.2007 г. не установлен порядок принятия абонентом тепловой энергии по качеству, а также порядок предъявления к теплоснабжающей организацией претензий и порядок их рассмотрения последней в случае поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Следовательно, доводы заявителя об отказе от оплаты полученной тепловой энергии по причине её несоответствия качеству необоснованны.

Исходя из обычаев делового оборота, претензия о качестве поставленной тепловой энергии должна быть, предъявлена абонентом к теплоснабжающей организации не позднее даты составления актов выполненных работ, а рассмотрение претензии должно быть осуществлено ответчиком в разумный срок с того момента, как нарушение условий договора о качестве тепловой энергии было обнаружено. Доказательством того, что теплоснабжающей организацией поставлялась тепловая энергия ненадлежащего качества, являются документы подтверждающие, что последней допущено не только нарушение температуры воды подаваемой в сеть абонента, но и отсутствие установленного давления, обеспечивающего нормальное функционирование системы.

Определением от 14 октября 2009 года апелляционный арбитражный суд предложил заявителю жалобы - ООО "Новатор" представить доказательства несоответствия качества проданной тепловой энергии требованиям нормативных актов и договоров, а также предложил представить доказательства определения качества энергии, порядок его оформления, срок и порядок предъявления претензий по качеству поставленной тепловой энергии.

В силу ст.65 АПК РФ доказательства, истребованные судом ответчиком представлены не были.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о недоказанности ответчиком ненадлежащего качества тепловой энергии, поставленной теплоснабжающей организацией.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклоняются как необоснованные.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Правовых оснований для отмены или изменения судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2009 года по делу N А41-15085/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков Н.А. Кручинина