Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 10АП-5241/2009

г. Москва

11 ноября 2009 года

Дело N А41-14576/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Герман В.Т. - представитель по доверенности от 26.03.09, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК "Розенфилд Холдинг"

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 года по делу NА41-14576/09, принятое судьей Белодед С.Ф.,

по иску ООО "Строительная компания "Эльбрус" к ООО "Архитектурно-строительная компания "Розенфилд Холдинг" о взыскании 5 915 893 рубля 40 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строительная компания "Эльбрус" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Архитектурно-строительная компания "Розенфилд Холдинг" о взыскании стоимости работ, выполненных по договору строительного подряда N 1 от 25.03.08, в размере 5 581 094 рубля 06 копеек и пени за просрочку платежа в сумме 334 799 рублей 34 копейки.

Иск предъявлен на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по договору N 1 от 25.03.08 в сумме 4 585 279 рублей 20 копеек, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, от требования в части взыскания пени истец отказался.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 года взыскано с ООО "Архитектурно-строительная компания "Розинфилд-Холдинг" в пользу ООО "Строительная компания "Эльбрус" 4 585 279 рублей 20 копеек задолженности, 50 000 рублей оплаты услуг представителя, а всего 4 635 279 рублей 20 копеек. В части взыскания пени в сумме 334 799 рублей 34 копейки производство по делу прекращено.

ООО "АСК "Розенфилд Холдинг", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывая при этом на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 25 марта 2008 года между ООО "Архитектурно-строительная компания "Розенфилд Холдинг" (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Эльбрус" (Подрядчик) был заключен договор N 1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по устройству согласно проекту монолитных железобетонных конструкций на объекте: "Пешеходная зона с объектами торговли, четырехэтажный объект соцкультбыта со встроенной автостоянкой" по адресу: г. Красногорск, мкр. N 8 (ГУ Губайлово-2), ул. Дачная (далее по тексту - Объект) (т.1, л.д. 13-18).

25 августа 2008 года ООО "Строительная компания "Эльбрус" направило ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" претензию, в которой указало на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора N 1 от 25.03.08, и просило оплатить выполненные объемы работ (т.1, л.д. 27-30).

25 августа 2008 года ООО "Строительная компания "Эльбрус" уведомило ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" о прекращении обязательства и расторжении договора N 1 от 25.03.08 (т.1, л.д. 31).

25 августа 2008 года ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" направило ООО "Строительная компания "Эльбрус" уведомление о расторжении договора N 1 от 25.03.08 (т.1, л.д. 33-34).

В ответ на указанное уведомление ООО "Строительная компания "Эльбрус" сообщило, что не возражает против расторжения договора N 1 от 25.03.08 (т.1, л.д. 32).

29 августа 2008 года по акту приема-сдачи строительной площадки ООО "Строительная компания "Эльбрус" передало, а ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" приняло строительную площадку объекта "Пешеходная зона с объектами торговли, четырехэтажный объект соцкультбыта со встроенной автостоянкой", расположенная по адресу: г. Красногорск, ул. Дачная (т.1, л.д. 35).

Указывая на то, что ООО "АСК "Розенфилд Холдинг" не оплатило выполненные по договору N 1 от 25.03.08 работы, ООО "Строительная компания "Эльбрус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 3.2. договора N 1 от 25.03.08 установлено, что оплату за выполненные работы Заказчик производит по факту выполненных работ после двухстороннего подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3) и предъявления счета.

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору N 1 от 25.03.08 на общую сумму 14 299 504 рубля 60 копеек (т.1, л.д. 53-91).

Названные документы подписаны представителями Заказчика и Подрядчика без замечаний, и скреплены печатями организаций.

Доказательств полной оплаты работ, принятых на основании вышеназванных актов, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что счета на оплату не предъявлялись, подлежат отклонению, поскольку как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 N 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы о том, что работы выполнены с низким качеством, подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2009 года по делу N А41-14516/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина