Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 10АП-4945/2009

г. Москва

12 ноября 2009 года

Дело N А41-5825/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В., при участии в заседании:

от истца: Зубаирова М.В., представитель по доверенности от 18.05.2009 N 69,

от ответчика: Веклич Н.А., представитель по доверенности от 31.08.2009, Чекулаева О.Б., представитель по доверенности от 18.11.2008,

от 3-его лица: Матявин В.В., представитель по доверенности от 25.12.2008, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МОЭСК"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-5825/09, принятое судьей Торосяном М.Г.,

по иску ЗАО "Жуковская Электросеть" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 14 907 191 руб. 96 коп., третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт",

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Жуковская Электросеть" (далее - ЗАО "Жуковская электросеть") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК") о взыскании 14 907 191 руб. 96 коп. из которых 13 084 024 руб. 09 коп. денежные средства переплаченные за покупку потерь электроэнергии и соответственно недополученные с ответчика, 1 823 167 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими, денежными средствами. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительном предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт").

Исковые требования основаны на нормах статьей 8, 12, 15, 309, 393, 394, 395, 779, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона "Об электроэнергетике", Постановлений Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" и от 27.12.2004 N 862 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2009 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

До вынесения решения по существу спора, истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 10 787 398 руб. 20 коп. переплаты за покупку потерь электроэнергии (убытки) и 2 456 088 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 24.08.2009, всего - 13 243 486 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2009 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 787 398 руб. 20 коп. убытков в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "МОЭСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить в части взыскания убытков, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на отсутствие доказательств неправомерности действий ответчика по заметнее трансформаторов тока и отсутствие со стороны ответчика нарушений договорных обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал, изложенные в ней доводы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным. Представитель третьего лица также возражал против доводов апелляционной, решение суда первой инстанции в обжалуемой части считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 27.01.2006 между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "Жуковская Электросеть" заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 447/17-765, предметом которого является возмездное оказание услуг по передаче электрической энергии, а также покупка истцом электроэнергии с целью компенсации фактических потерь электроэнергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства истца (т. 1, л. д. 21-39).

29.02.2008 между ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Жуковская Электросеть" и ОАО "МОЭСК" заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2006 N 447/17-765 в редакции протокола урегулирования разногласий к нему, согласно которому стороны договорились ввести в качестве третьей стороны ОАО "МОЭСК" которое приняло на себя все права и обязанности по указанному договору, ранее принадлежащие ОАО "Мосэнергосбыт" в полном объеме (пункт 1 дополнительного соглашения, т. 1 л.д. 40).

Ранее, между ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Жуковская Электросеть" и ОАО "МОЭСК" было подписано соглашение об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема энергии от 27.01.2006, по условиям пунктов 3.2., 3.3 которого стороной ответственной за формирование Актов учета взаимных перетоков по границам балансовой принадлежности, является сторона (электрическая станция, электрическая сеть), на оборудовании которой установлены расчетные средства измерений, при этом сторона (электрическая станция, электрическая сеть), на оборудовании которой установлены расчетные средства измерений, показания которых принимаются для формирования данных коммерческого учета, обеспечивает контроль достоверности собранных оперативных данных по каждому из этих средств измерений.

В соответствии с приложением N 1 к соглашению об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема электрической энергии, заключенном 27.01.2006 между лицами участвующими в деле: истцом и ответчиком в строке 9 подтвержден расчетный коэффициент 12000 по фидеру 116 на п/ст 175 (т. 1, л. д. 68).

Это же значение трансформатора тока истцом и третьим лицом определено в приложении N 1 к вышеуказанному договору.

Пунктом 9.1.1. договора предусмотрено, что расчет стоимости услуги по передаче электрической энергии, оказанной в отчетный период (месяц), производиться на основании акта оказания услуг по передаче электрической энергии, составленного на основании фактического баланса электрической энергии по сети истца, подписанного третьим лицом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами и третьим лицом договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 15.04.2008 он оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии через принадлежащие ему электрические сети и с целью компенсации потерь электрической энергии приобретал ее у ОАО "Мосэнергосбыт". В связи с неверным указанием ответчиком в договоре о том, что на одном из его фидеров (диспетчерское наименование точки 116) находится трансформатор тока с коэффициентом 12000, в то время как фактически там находится трансформатор с коэффициентом 8000, ответчик в период с января 2006 года по май 2008 года завысил количество энергии, поступившей в сеть истца, тем самым, получив выгоду в стоимости фактических потерь в своих сетях, которую истец был вынужден компенсировать путем покупки энергии у третьего лица. Сумма, переплаченная за покупку потерь и соответственно недоплаченная за услуги по передаче электроэнергии, составила по расчетам истца 13 243 486 руб. 31 коп. На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации состоянию на 05.12.2008 на указанную сумму истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 456 088 руб. 11 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в полном объеме, исходил из их доказанности, как по праву, так и по размеру, при этом, отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к выводу об их неправомерности, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено начисление на убытки процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными. Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 539-548).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, в силу пунктов 3.2 и 3.3 соглашения об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема энергии от 27.01.2006 именной ОАО "МОЭСК" обязано было своевременно сообщить достоверные данные относительно данных фидеров (диспетчерское наименование точки 116), так как это имело существенное значение при формирование актов учета взаимных перетоков по границе балансовой принадлежности.

Согласно пункту 158 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, смежные сетевые организации, иные законные владельцы электрических сечей, потребители (обслуживающие их организации) и производители электрической энергии, чьи энергопринимающие устройства (энергетические установки) имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям сетевой организации, представляют такой сетевой организации показания расчетных приборов учета, расположенных в границах балансовой принадлежности их электрических сетей (энергопринимающих устройств) с соблюдением формы и периодичности представления, определенных в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии. Форма представления показаний расчетных приборов учета должна соответствовать типам приборов учета, которыми в соответствии с настоящим разделом оборудуются точки поставки на розничном рынке.

Судом первой инстанции установлено, что 23.09.2005 ответчиком произведена замена трансформаторов тока 600/5 на 400/5 на фидере 116 п/ст 175, без соответствующего уведомления истца и изменения коэффициента расчета.

Данное обстоятельство подтверждается данными из журнала ремонта оборудования Жуковской группы подстанций Раменского РЭС филиал ОАО "МОЭСК", а также протоколом осмотра трансформаторов тока от 17.06.2008, утвержденного ОАО "МОЭСК" (л.д.67-72 т.1). Доказательств уведомления истца о замене трансформаторов в материалах дела не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, между ОАО "МОЭСК", ЗАО "Жуковская Электросеть" и ОАО "Мосэнергосбыт" в спорный период подписывались акты снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии, являющиеся приложением N 3 к соглашению об информационном обмене, порядке расчета и согласования значений перетоков по точкам поставки/приема энергии от 27.01.2006, в которых также были указаны недостоверные сведения относительно расчетного коэффициента по фидеру (диспетчерское наименование точки 116). Названные акты были подписаны правопредшественником ОАО "МОЭСК" без замечаний, который не мог не знать о произведенной ранее замене трансформаторов тока 600/5 на 400/5 на фидере 116 п/ст 175.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что при применении в расчетах между сторонами коэффициента, основанного на неправильных данных об установленных трансформаторах тока на фидере ответчика, в спорном периоде стоимость оказанных истцом услуг была занижена, ответчик завысил количество энергии поступившей в сети истца, тем самым получив выгоду в стоимости фактических потерь в своих сетях. В целях компенсации потерь в своих сетях истцом у третьего лица - ОАО "Мосэнергосбыт" была приобретена электроэнергия на сумму 10 787 398 руб. 20 коп.

Факт несения истцом расходов на оплату потерь подтверждаются представленными в материалы дела актами снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии из семей ОАО "МОЭСК", платежными поручениями и заявлениями о зачете взаимных требований между истцом и третьим лицом.

Кроме того, представленные в материалах дела акты снятия показаний приборов учета по отпуску электрической энергии из семей ОАО "МОЭСК" являются трехсторонними, информация по расчетным коэффициентом предоставлялась ответчиком, который не мог не знать, что данный коэффициент завышен в связи с заменой трансформаторов тока. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков, установленных нормами статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 10 787 398 руб. 20 коп. являются обоснованными, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, правовых оснований для предъявления истцом требований к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами у ЗАО "Жуковская Электросеть" не имелось. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были ли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2009 года по делу N А41-5825/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев