Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 10АП-5238/2009

г. Москва

11 ноября 2009 года

Дело N А41-14656/09

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубицыной О.Л.,

при участии в заседании:

от истца: Литовченко С.А. - представитель по доверенности N 27 от 23.03.09, от ответчика: Лисицын А.Г. - представитель по доверенности N 30 от 12.08.09, Хуруджи О.И. - представитель по доверенности N 38 от 02.11.09,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецстройсервис-Р"

на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу NА41-14656/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

по иску ЗАО "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" к ООО "Спецстройсервис-Р"

о взыскании 636 157 рублей 92 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Спецстройсервис-Р" о взыскании задолженности по договору подряда N 27-Н/07 от 28.11.07 в сумме 636 157, 92 рубля.

Иск предъявлен на основании статей 309, 310, 314, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года взыскано с ООО "Спецстройсервис-Р" в пользу ЗАО "Завод электромонтажных конструкций "Гидроэлектромонтаж" задолженность в размере 636 157 рублей 92 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 861 рубль 58 копеек.

ООО "Спецстройсервис-Р", не согласившись с решением суда, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая при этом, что договор подряда N 27-Н/07 от 28.11.07 является незаключенным.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, 28 ноября 2007 года между ООО "Спецстройсервис-Р" (Генподрядчик) и ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 27-Н/07, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: наладка силового электрооборудования, электрооборудования освещения, электросетей и автоматизации четырех линий N 8-N11 высокотемпературной обработки с печами ПНДВ-100 Аргона N 5, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (л.д. 6-7).

Генподрядчик и Подрядчик подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты приемки выполненных работ по договору N 27-Н/07 от 28.11.07 на общую сумму 636 157, 92 рубля (л.д. 13-18).

По состоянию на 30.09.08 ООО "Спецстройсервис-Р" и ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" подписали акт сверки взаимных расчетов по договору N 27-Н/07 от 28.11.07, согласно которому задолженность в пользу ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" составляет 636 157, 92 рубля (л.д. 25).

ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" направило в адрес ООО "Спецстройсервис-Р" претензию, в которой просило погасить задолженность по договору N 27-Н/07 от 28.11.07 в размере 636 157, 92 рубля (л.д. 22).

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, ЗАО "ЗЭМК ГЭМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о начальном и конечном сроке выполнения работ является существенным условием договора подряда, при отсутствии которого договор считается незаключенным.

Поскольку в договоре подряда N 27-Н/07 не согласовано условие о конечном сроке выполнения работ, данный договор является незаключенным.

Однако, факт того, что договор является незаключенным, не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, поскольку в материалы дела представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты приемки выполненных работ подписанные, в т.ч. представителем ООО "Спецстройсервис-Р" и скрепленные печатями организаций, что свидетельствует о потребительской ценности для ответчика этих работ и желании ими воспользоваться.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.00 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленные в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ свидетельствует о сдаче результата работ ООО "Спецстройсервис-Р", в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате принятых работ.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом за выполненные и принятые работы подтвержден также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.08 (л.д. 25).

Доказательств оплаты работ на сумму 636 157, 92 рубля, в материалы дела не представлено, в связи требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2009 года по делу N А41-14656/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина