Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 10АП-4812/2009

17 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-16374/08

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области - Агапкина Л.А., представитель по доверенности N 15-51/419 от 30.10.2009 г.,

от Конкурсного управляющего ООО "ДеПак" - Зилев В.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице инспекции ФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2009 года по делу NА41-16374/08, принятое судьями Веденеевой С.С., Рыжковой Т.Б., Потаповой Т.Н.

по делу о признании ООО "ДеПак" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2009 года общество с ограниченной ответственностью "ДеПак" (далее - ООО "ДеПак", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Зилев Валерий Кириллович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2009 года конкурсное производство в отношении должника завершено. С Федеральной налоговой службы России в пользу арбитражного управляющего Зилева Валерия Кирилловича взысканы расходы в сумме 294 965 руб. 67 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области (далее ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области, уполномоченный орган) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части взыскания с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве. В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО "ДеПак" Зилев В.К. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных судебных расходов.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Зилевым В.К. были приняты необходимые меры для определения общей суммы требований кредиторов к должнику, осуществлена в соответствии со ст. 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" публикация сведений о введении процедуры наблюдения и признании ООО "ДеПак" банкротом и об открытии конкурсного производства, составлен реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, расчетный счет должника закрыт, денежные средства отсутствуют. Ликвидационный баланс направлен 17.09.2009 г. в уполномоченный орган.

10.08.2009 года проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника. Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего Зилева В.К. о возмещении расходов в размере 294 965 руб. 67 коп. на проведение процедур банкротства исходил из того, что указанные расходы обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод суда первой инстанции сделан без установления всех обстоятельств по делу. В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 названной нормы в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с частями 1 - 4, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что расходы конкурсного управляющего по договору возмездного оказания услуг N 3 от 28.10.2008 г., от февраля 2009 и договору аренды оргтехники, оборудования и других технических средств от 30.10.2008, 02.03.3009. нельзя признать обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения вышеназванных договоров. (ст.65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным в части взыскания с ФНС России расходов по аренде офиса и оргтехники в сумме 27 000 руб, а также расходов, указанных как понесённые с делопроизводством и юридическим сопровождением в сумме 50 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об исключении транспортных расходов обоснованным.

При таких обстоятельствах, взысканию подлежит вознаграждение управляющему в сумме 220 000 руб, а также документально подтвержденные расходы на оплату публикации в газете "Коммерсантъ", почтовые расходы, связь, канцтовары, всего на сумму 226 965 руб. 67 коп. В остальной части предъявленные расходы управляющего судом отклонены в связи с отсутствием доказательств.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, п.3 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2009 года по делу А41-16374/08 отменить в части взыскания с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Зилева Валерия Кирилловича расходов в сумме 294 965 руб. 67 коп.

Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Зилева Валерия Кирилловича расходы в сумме 226 965 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части требований Зилева Валерия Кирилловича о возмещении расходов, понесенных в процессе осуществления должностных полномочий арбитражного управляющего - отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина С.В. Мальцев