Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2009 г. N 10АП-5467/2009

г. Москва

N 10АП-5467/2009

12 ноября 2009 года

Дело N А41-18297/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Балашов А.В. - доверенность N 1 от 01.12.2009 года,

от ответчика (должника): Носкина Н.А. - доверенность N 04-04/0085 от 09.02.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года

по делу N А41-18297/09, принятое судьей Рымаренко А.Г.,

по заявлению ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения от 17.12.2008 года N 15/1112/4334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2, 3 резолютивной части и решения от 17.12.2008 года N 15/1683/522 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2009 года по делу А41-18297/09 заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что реализацию товаров (работ, услуг) во 2 квартале 2008 года заявитель не осуществлял, следовательно, налоговая база по НДС не была сформирована, в связи с чем, в соответствии со ст.166 НК РФ, заявитель не имел права на налоговый вычет в данном периоде. В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на письма Минфина России и Управления ФНС России по Московской области.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: заявителем 21.07.2008 г. была представлена в Межрайонную ИФНС России N 5 по Московской области налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 г., в которой заявителем отразижена по строке 220 сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету 958 037 руб., по строке 360 итого сумма НДС, исчисленная к уменьшению по данному разделу 958 037 руб. (т. 1 л.д. 49-52).

Налоговым органом на основании представленной в Инспекцию заявителем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2008 г. и пакета документов, представленного по требованию Инспекции, проведена камеральная проверка по вопросу обоснованности применения ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По итогам проведения проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.11.2008 г. N 15/5872/617 и приняты решения от 17.12.2008 г. N 15/1112/4334 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 15/1683/522 от 17.12.2008 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с указанными решениями налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Из материалов дела усматривается, и налоговым органом не оспаривается, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов заявителем представлены в налоговый орган и в материалы дела копии: договоров, счетов-фактур, актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), платежных поручений, книги покупок.

Как усматривается из акта проверки и оспариваемых решений налогового органа, претензий к форме и содержанию представленных документов у налогового органа не имеется.

Из материалов дела следует, что, отказывая в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговая инспекция в оспариваемых решениях, проанализировав нормы ст.ст. 166, 171-173, 176 НК РФ, пришла к выводу о том, что налогоплательщик не имеет права вычета суммы налога на добавленную стоимость в случае отсутствия у него в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступления денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и, соответственно, сумм налога, исчисленных с таких операций. Необходимым условием для применения налогоплательщиком права на налоговый вычет является наличие у налогоплательщика операций, признаваемых объектом налогообложения, и суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной по данным операциям.

Изложенный довод налоговой инспекции апелляционный суд считает необоснованным.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Иных оснований отказа в возмещении налога на добавленную стоимость решения не содержат, на недостатки в документах, подтверждающих правомерность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области ни в оспариваемых решениях, ни в апелляционной жалобе не ссылалается.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, заявителем приобретены услуги, связанные с реализацией уставных целей хозяйственной деятельности общества, являющегося плательщиком НДС.

Как усматривается из материалов дела, заявителем представлен на проверку пакет документов в обоснование уплаченных контрагентам сумм НДС, включая счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями п. 5 ст. 169 НК РФ. Как отмечено в оспариваемых ненормативных правовых актах и в отзыве, какие-либо претензии к указанным документам у налогового органа отсутствуют.

Согласно книге покупок за 2-й квартал 2008 г. НДС уплачен контрагентам в сумме 958 036, 91 руб. (т. 1 л.д. 18). Налоговый орган также указал в оспариваемом решении, что приобретенные услуги отражены в бухгалтерском учете ООО "РЕАЛ-ИНВЕСТ".

Суд не усматривает несоответствия данных документов требованиям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих необоснованное получение заявителем налоговой выгоды, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном уменьшении налогового бремени на основании нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнение в добросовестности налогоплательщика, налоговой инспекцией не представлено.

Апелляционный суд считает довод налогового органа о том, что в отсутствие в налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), являющихся объектом налогообложения по НДС, заявление сумм налога к вычету законом не предусмотрено, необоснованным.

Согласно ст. 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Получение налогового вычета является правом, а не обязанностью налогоплательщика, и законодательство о налогах и сборах не ограничивает применение вычета конкретным налоговым периодом при условии выполнения требований ст. 172, п.2 ст. 173 НК РФ.

Нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы несостоятелен.

Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку налоговой инспекции на письма Минфина России, УФНС России по Московской области, поскольку в силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 НК РФ данные документы не отвечают требованиям нормативных правовых актов по вопросам, связанным с налогообложением.

При таких обстоятельствах решения налогового органа в оспариваемой части не соответствуют нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2009 года по делу А41-18297/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева