Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2009 г. N 10АП-4100/2009

г. Москва

10АП-4100/2009

13 ноября 2009 года

Дело N А41-8649/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей: Ивановой Л.Н., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Трубициной О.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "ЭКСПО-лизинг": Волков Д.В., представитель по доверенности от 12.10.2009 г.; Чернавин М.А., представитель по доверенности N 28/09 от 31.03.2009 г.;

от ЗАО "ЛИНЭКС": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЛИНЭКС"

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2009 года по делу N А41-8649/09, принятое судьей Жоголевой Е.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" к закрытому акционерному обществу "ЛИНЭКС" о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПО-лизинг" (далее - ООО "ЭКСПО-лизинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "ЛИНЭКС" (далее - ЗАО "ЛИНЭКС") о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Пушкинский сельский округ, село Левково от 11.04.2007 г. (л.д.2-3, 73).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.81-82).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "ЛИНЭКС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д.90-91).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ЭКСПО-лизинг" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "ЛИНЭКС", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.136-139).

Выслушав объяснения представителя ООО "ЭКСПО-лизинг", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2007 г. между ООО "ЭКСПО-лизинг" (арендодатель) и ЗАО "ЛИНЭКС" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, Пушкинский сельский округ, село Левково, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок площадью 36 141, 31 кв.м. с кадастровым номером 50:13:06 02 01:0080 из категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием под базу отдыха (л.д.6-12). Договор зарегистрирован в УФРС по Московской области 07.06.2007 г. за N 50-50-13/030/2007-230, о чем в тексте договора имеется соответствующая отметка (л.д.12).

Срок действия договора определен сторонами с 11.04.2007 г. по 30.04.2012 г. (пункт 5.1 указанного договора).

В соответствии с пунктом 6.1 названного договора арендная плата за земельный участок за весь период действия договора выплачивается арендатором в соответствии с графиком внесения арендных платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно утвержденному сторонами графику внесения арендных платежей арендная плата подлежала внесению ежемесячно не позднее 16 числа (л.д.20-21). Пунктом 6.4 договора предусмотрено начисление арендной платы с момента подписания сторонами передаточного акта.

ООО "ЭКСПО-лизинг" обязательства по передаче в аренду земельного участка исполнены надлежащим образом, о чем свидетельствует подписанный между сторонами договора передаточный акт (л.д.23-24). ЗАО "ЛИНЭКС" обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 11.04.2007 г. исполнило ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.12.2008 г. на стороне арендатора образовалась задолженность в сумме 10 239 729 рублей (л.д.27).

Арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия, содержащая требование о погашении указанной задолженности и расторжении договора по инициативе ООО "ЭКСПО-лизинг" в случае бездействий арендатора (л.д.26). Оставление ЗАО "ЛИНЭКС" претензии арендодателя без ответа, послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на наличие оснований для применения нормы пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для расторжения договора по требованию арендодателя. Арбитражный апелляционный суд согласен с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из договора аренды земельного участка от 11.04.2007 г. подлежат регулированию нормами главы 29 "Изменение и расторжение договора" Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 34 Кодекса о договоре аренды. В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе расторгнуть договор аренды по решению суда в случае, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату.

Пунктом 8.5 договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по инициативе арендодателя в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы по истечении срока, установленного Графиком внесения арендной платы (л.д.11). Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается обстоятельство невнесения ЗАО "ЛИНЭКС" арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.04.2007 г. более двух раз подряд.

Задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 11.04.2007 г. за период с 16.05.2008 г. по 16.11.2008 г. в сумме 10 239 729 рублей также установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06 марта 2009 года по делу N А40-93314/08-9-895 (л.д.77).

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что требования ООО "ЭКСПО-лизинг" законны и обоснованны и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на вынесение спорного решения в отношении прав и обязанностей ООО "ЭКСИМТЭК", не привлеченного к участию в деле, подлежит отклонению, поскольку спорные правоотношения возникли из договора аренды земельного участка от 11.04.2007 г., стороной которого ООО "ЭКСИМТЭК" не является, а доказательства наличия у ООО "ЭКСИМТЭК" каких-либо прав в отношении объекта аренды суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные и необоснованные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2009 года по делу N А41-8649/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

Л.Н. Иванова Г.Т. Минкина