Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 10АП-1215/2006

г. Москва

N 10АП-1215/2006

19 ноября 2009 года

Дело N А41-К2-22900/05

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,

при участии в заседании:

от ОАО "СКТБ" - Курдышева И.В., представитель по доверенности N 1 от 11.01.2009 г., от ООО "ПромКонсалтИнвест-Санкт-Петербург" - Шувалов С.Б., директор, протокол N 3 от 10.04.2009 г.,

от УФНС по Московской области - Михеева А.М., представитель по доверенности N 15-51/185 от 28.05.2009 г., Клюев Н.С., представитель по доверенности N 15-51/128 от 28.05.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ногтенко Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года

по делу NА41-К2-22900/05,

принятое судьями Веденеевой С.С., Рыжковой Т.Б., Козловой М.В.,

по ходатайству конкурсного управляющего Ногтенко А.И.

о продлении конкурсного производства в отношении ОАО "Специальное конструкторско-технологическое бюро по проектированию приборов и аппаратов из стекла",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.10.2009 года производство по делу о признании открытого акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по проектированию приборов и аппаратов из стекла" (далее - ОАО "СКТБ", должник) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Ногтенко А.И. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Ногтенко А.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО "ПромКонсалтИнвест-Санкт-Петербург" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2006 г. в отношении ОАО "СКТБ" введено внешнее управление.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2007 г. ОАО "СКТБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, определением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2008 г. и 04.03.2009 г. продлен до 29.08.2009 г. Конкурсным управляющим назначен Ногтенко А.И.

Судом первой инстанции установлено, что кредиторами ОАО "СКТБ" являлись: ФНС РФ (в лице - ИФНС РФ по г. Клину Московской области), ОАО "Мосэнергосбыт" и ООО "ЧОП "Центурион" (реестр требований кредиторов - листы дела N 21-34, том 14).

В соответствии с п. 2 ст. 113 Закона РФ о банкротстве третье лицо обязано в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов.

Письмом от 31.03.09г. третье лицо - ООО "ПромКонсалтИнвест - Санкт -Петербург" направило конкурсному управляющему Ногтенко А.И. по юридическому адресу должника заявление о готовности погасить задолженность ОАО "СКТБ" в полном объёме перед кредиторами, в связи с чем просило управляющего сообщить размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также реквизиты кредиторов.

Письменное уведомление от 31.03.09г. возвращено почтовым отделением ООО "ПромКонсалтИнвест - Санкт - Петербург" без исполнения по мотиву: "истечение срока хранения".

В связи с чем, ООО "ПромКонсалтИнвест - Сенкт - Петербург" повторно 16.06.09 г. направило конкурсному управляющему и кредиторам, ТУ ФАУФИ по МО уведомления о начале погашений требований кредиторов (листы дела 70-84, том 14).

ООО "ПромКонсалтИнвест - Санкт - Петербург" внес в депозит нотариуса денежные средства в погашение задолженности реестра требований кредиторов ОАО "СКТБ" третьей очереди (листы дела N 96, том 14):

- ИФНС г. Клин Московской области - 956.781,34 руб. (квитанция N 2009/33) и 340.666,82 руб. (квитанция N 9Д/2009); - ОАО "Мосэнергосбыт" - 81.614,93 руб. - долг (квитанцияN2009/31) и 11.311,82 руб. пени (квитанция N 8Д/2009);

- ООО "ЧОП "Центурион" - 2.690.602,69 руб. -долг (квитанция N 2009/32) и 683.188,|11 руб. - пени (проценты) (квитанция N 7Д/2009).

Таким образом, в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "С'КТБ третьим лицом - ООО "ПромКонсалтИнвест - Санкт - Петербург" произведено полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд Московской области, руководствуясь ст. ст. 57, 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 125 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника третьим лицом - ООО "ПромКонсалтИнвест-Санкт-Петербург" произведено полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Данный факт погашения требований других кредиторов третьим лицом - ООО "ПромКонсалтИнвест - Санкт-Петербург" подтверждается материалами дела. Положениями пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве установлено право собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника, третьего лица, в целях прекращения производства по делу о банкротстве, удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В порядке, предусмотренном пунктом 2 данной нормы, указанные лица обязаны в письменной форме уведомить арбитражного управляющего и кредиторов о начале удовлетворения требований кредиторов. При удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами (далее - субъекты) кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

По смыслу положений пунктов 1, 2 и 4 статьи 113 Закона о банкротстве исполнение обязательств должника по удовлетворению требований кредиторов предполагается либо путем удовлетворения требований каждого кредитора в соответствии с реестром, осуществляемого самим субъектом непосредственно, либо путем предоставления должнику средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов.

Таким образом, внесение денежных средств ООО "ПромКонсалтИнвест-Санкт-Петербург" в депозит нотариуса произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что действующим законодательством установлен запрет исполнения налоговых обязательств третьими лицами, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку спорные правоотношения регулируются специальной нормой - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10. 2002 г., не содержащей такого запрета.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что третьим лицом при внесении денежных средств в депозит нотариуса существенно нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела представлены доказательства соблюдения порядка, установленного ст. ст. 125, 113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

При изложенных обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для его отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст.272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 октября 2009 года по делу N А41-К2-22900/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ногтенко Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев