Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 10АП-5319/2009

г. Москва

N 10АП-5319/2009

16 ноября 2009 года

Дело N А41-13301/08

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО "Мособлстрой-9" - Королева Е.В. - представитель по доверенности N 6 от 29 апреля 2009 года, Титова Л.И. - представитель по доверенности N 23 от 12 ноября 2009 года,

от Главы Ногинского муниципального района Московской области - Забивина С.Л. - представитель по доверенности N 1-ИСХ20 от 13 января 2009 года,

от Администрации Ногинского муниципального района Московской области - Забивина С.Л. - представитель по доверенности N 1-ИСХ1655 от 30 июля 2009 года,

от третьего лица ЗАО "Электростальское" - Штринев С.В. - генеральный директор Общества - приказ N 251 от 6 июня 2005 года, выписка из протокола N 12 от 4 июня 2009 года,

представители третьих лиц УФАКОН по Московской области, ООО "Геосервис+", ООО "Случайный", ООО "Совхоз Электростальский" в судебное заседание не явились, извещены, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Мособлстрой-9"

на решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2009 года

по делу N А41-13301/08, принятое судьей Неяскиной Е.А.,

по заявлению ЗАО "Мособлстрой-9"

к Главе Ногинского муниципального района Московской области, Администрации Ногинского муниципального района Московской области о признании незаконными действий (бездействия) и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Мособлстрой-9" (далее по тексту - ЗАО "Мособлстрой-9") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главе Ногинского муниципального района Московской области о признании действий (бездействия) незаконными и обязании Главы Ногинского муниципального района исполнить обязанности, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации надлежащим образом, с участием третьих лиц Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области (далее по тексту - УФАКОН по Московской области) и Общества с ограниченной ответственностью "Геосервис+" (далее по тексту - ООО "Геосервис+").

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просил:

- признать неправомерным бездействие Главы муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" относительно обращений ЗАО "Мособлстрой-9" по оформлению права собственности на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости - автодорогой, протяженностью 3 245м., соединяющей Фрязевское шоссе с "Есиновским" месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит1, условный номер 50-50-16/008/2005-572, находящейся в собственности ЗАО "Мособлстрой-9"; - признать неправомерными действия должностных лиц Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" относительно рассмотрения обращений ЗАО "Мособлстрой-9"по оформлению права собственности на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости - автодорогой, протяженностью 3 245 м, соединяющей Фрязевское шоссе с Есиновским месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит 1, условный номер 50-50-16/008/2005-572, находящейся в собственности ЗАО "Мособлстрой-9";

- обязать Администрацию муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" (Главу муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области") утвердить границы земельного участка площадью 2, 9875 га., расположенного по адресу: Степановский с.о. пос. Случайный Ногинского муниципального района Московской области, издать постановление о предоставлении указанного земельного участка в собственность ЗАО "Мособлстрой-9" в установленном законом порядке.

- обязать Администрацию муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" подготовить и передать ЗАО "Мособлстрой-9" для заключения договор купли-продажи земельного участка площадью 2, 9875 га. имеющего адрес: Московская область, Ногинский муниципальный район, Степановский с.о., поселок Случайный, расположенный под автодорогой, протяженностью 3 245 м., соединяющей Фрязевское шоссе с Есиновским месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит 1, условный номер 50-50-16/008/2005-572 (л.д. 143-147 т.2).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 9 декабря 2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Закрытое акционерное общество "Электростальское" (далее по тексту - ЗАО "Электростальское") и Администрация Ногинского муниципального района Московской области (л.д.36 т.2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 апреля 2009 года Администрация Ногинского муниципального района Московской области привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика (л.д.9 т.3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Случайный" (далее по тексту - ООО "Случайный") и Общество с ограниченной ответственностью "Совхоз "Электростальский" (далее по тексту - ООО "Совхоз "Электростальский") (л.д.75 т.3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2009 года в удовлетворении заявленных ЗАО "Мособлстрой-9" требований отказано (л.д. 57-59 т. 4).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Мособлстрой-9" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 70-75 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, заявление ЗАО "Мособлстрой-9" удовлетворить.

Представитель Главы Ногинского муниципального района и Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ЗАО "Электростальское" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц УФАКОН по Московской области, ООО "Геосервис+", ООО "Случайный", ООО "Совхоз Электростальский" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество "Мособлстрой-9" является собственником сооружения - автодороги, протяженностью 3 254 метров, соединяющей Фрязевское шоссе с "Есиновским", месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит.1, условный номер 50-50-16/008/2005-572 (свидетельство о государственной регистрации права от 15 июня 2005 года серии 50 АЗ N 103750 (л.д.5 т.1).

Письмами N 01-68 от 17 мая 2005 года, N 01-179 от 27 сентября 2005 года, N 01-10 от 17 января 2006 года, N 01-61 от 20 марта 2006 года, N 1 от 3 марта 2008 года, N 01-35 от 24 марта 2008 года, N 01-43 от 16 апреля 2008 года ЗАО "Мособлстрой-9" неоднократно обращалось в Администрацию Ногинского муниципального района с заявлениями о проведении землеустроительных работ, согласовании и утверждении проекта границ земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на котором находится объект, принадлежащий Обществу на праве собственности (л.д.6-14 т.1).

Администрация Ногинского муниципального района Московской области письмами от 19 сентября 2005 года, N 170/28 от 22 февраля 206 года сообщила ЗАО "Мособлстрой-9" о том, что для рассмотрения данного вопроса на заседании Межведомственной комиссии по координации деятельности в сфере земельных отношений на территории Ногинского района необходимо предоставить отказ от права постоянного (бессрочного) пользовании ЗАО "Электростальское", являющегося смежным землепользователем (л.д.16-20 т.1).

Письмом N 962/28 от 24 мая 2006 года Администрация Ногинского муниципального района Московской области разрешила ЗАО "Мособлстрой-9" сформировать землеустроительное дело с проектом границ на земельный участок, занимаемый подъездной автодорогой к карьеру "Есиновский", в установленном законодательством порядке. Кроме того, в данном письме Администрация указала, что для оформления землеустроительного дела необходимо обратиться в одну из лицензированных организаций (л.д.22 т.1).

ЗАО "Мособлстрой-9", заключив с лицензированной организацией ООО "Геосервис+" договор, подготовило необходимую документацию и выполнило проект границ указанного земельного участка, который 3 марта 2008 года направило в Отдел главного архитектора Ногинского муниципального района на согласование.

20 марта 2008 года и 16 апреля 2008 года Администрация Ногинского района направила в адрес ООО "Геосервис+" и ЗАО "Мособлстрой-9" сообщения об отказе в согласовании проекта границ земельного участка, в связи с необходимостью согласования границ проектируемого земельного участка со смежным землепользователем ООО "Совхоз "Электростальский", поскольку имеется пересечение проектируемого земельного участка с земельным участком ООО "Совхоз "Электростальский". Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, заявитель указал на то, что Глава Ногинского муниципального района допустил бездействие по отношению к обращениям ЗАО "Мособлстрой-9" об оформлении им права собственности на спорный земельный участок.

В обоснование своих требований заявитель сослался на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 6.7 Методических рекомендаций по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных Росземкадастром 2 июня 2002 года и на пункт 10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав заявителя. Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что испрашиваемый земельный участок имеет пересечение границ с границами смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0502056:69, 50:16:0502056:70, принадлежащих на праве собственности ООО "Случайный" и земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:13, принадлежащего ЗАО "Электростальское".

Данные обстоятельства подтверждаются письмом УФАКОН по Московской области от 27 апреля 2009 года N 1793-31/2449 и фрагментами дежурно-кадастровой карты спорного земельного участка (л.д.46-49 т.3).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Геосервис+", производившее работы по выполнению проекта границ спорного земельного участка ЗАО "Мособлстрой-9", также указало, что указанные работы были приостановлены, так как выявлено пересечение проектируемого земельного участка с земельным участком, принадлежащим ООО "Совхоз Электростальский".

Согласно пункту 10 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" особенности осуществления кадастрового учета отдельных типов сооружений (линейных и тому подобных) и земельных участков, на которых расположены такие сооружения, учета частей этих земельных участков могут быть установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Особенности осуществления кадастрового учета автомобильных дорог общего пользования федерального значения, а также земельных участком, предназначенных для размещения таких автомобильных дорог, могут быть установлены федеральным законом (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 145-ФЗ).

Однако до настоящего времени не принят нормативно-правовой акт, регулирующий особенности осуществления кадастрового учета линейных сооружений.

Согласно частям 1, 3, 8 статьи 39, части 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Результаты согласования местоположения границ земельного участка оформляются в форме акта согласования местоположения границ земельного участка. В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что действующим законодательством не предусмотрено согласование земельного участка со смежными землепользователями при условии, что объект является линейным (дорогой), его предоставление предусмотрено исключительно нормами СНиП.

Между тем, Методические указания по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного учета при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных Росземкадастром от 2 июня 2002 года и Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года носят только рекомендательный характер и не содержат положений, регламентирующих данные спорные правоотношения.

Кроме того, Методические указания по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного учета при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных Росземкадастром от 2 июня 2002 года в настоящее время отменены с 15 июня 2009 года.

Довод заявителя о бездействии Администрации Ногинского муниципального района относительно обращений ЗАО "Мособлстрой-9" по оформлению права собственности на земельный участок, занимаемый объектов недвижимости - автодорогой, протяженностью 3 245м. является несостоятельным и опровергается материалами дела. Как следует из материалов дела, на обращения ЗАО "Мособлстрой-9" об оформлении права собственности на спорный земельный участок, Администрация Ногинского муниципального района давала ответы письмами от 19 сентября 2005 года и N 170/28 от 22 февраля 2006 года.

Данные обстоятельства не отрицались и ЗАО "Мособлстрой-9" в письменных уточнениях относительно заявленных требований.

Отказ Администрации в согласовании с ЗАО "Мособлстрой-9" границ земельного участка является обоснованным, поскольку в адрес Администрации поступило возражение от смежного землепользования - ЗАО "Электростальское" в согласовании границ земельного участка N 14 от 12 февраля 2008 года.

В связи с этим Администрация Ногинского муниципального района не имела права согласовывать границы испрашиваемого Обществом земельного участка без необходимого согласия смежных землепользователей (их отказа от части земельного участка, налагаемого на спорный).

Таким образом, вышеуказанные ответы Администрации об отказе заявителю в утверждении проекта границ спорного земельного участка не могут квалифицироваться как бездействие органа местного самоуправления.

Положениями статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Однако испрашиваемый земельный участок не был поставлен на кадастровый учет. Кадастровый план спорного земельного участка в материалы дела не представлен. Следовательно, не подлежали удовлетворению требования заявителя об обязании Администрации Ногинского муниципального района заключить договор купли-продажи земельного участка, так как отсутствует сам объект купли-продажи - земельный участок с установленными границами, определенными на местности (часть 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не оспаривая право заявителя на приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации под объектом, находящемся у него в собственности, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении требований заявленных в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как возник спор о праве на часть земельного участка, налагаемого на земли ООО "Случайный" и ЗАО "Электростальское".

Указанным лицам земельные участки принадлежат на праве собственности, следовательно, разрешить возникший спор о правах можно только в исковом порядке. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Мособлстрой-9" требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 8 сентября 2009 года по делу N А41-13301/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина