Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 10АП-4257/2009

г. Москва

N 10АП-4257/2009

16 ноября 2009 года

Дело N А41-8230/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от ООО "Бест-Трейд": Бильченко А.А., по доверенности N 02 от 20.05.09 г.;

от ЗАО "Смарт Лоджистик Групп": Парфенюк Н.А., по доверенности от 12.11.09 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бест-Трейд"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года

по делу N А41-8230/09, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску ООО "Бест-Трейд"

к ЗАО "Смарт Лоджистик Групп", по встречному иску ЗАО "Смарт Лоджистик Групп"

к ООО "Бест-Трейд" о расторжении договоров субаренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бест-Трейд" (ООО "Бест-Трейд") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Смарт Лоджистик Групп" (ЗАО "Смарт Лоджистик Групп") о расторжении договоров субаренды нежилых помещений офисного назначения N 10-СА/08/ОФ от 16 октября 2008 года. ЗАО "Смарт Лоджистик Групп" обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к ООО "Бест-Трейд" о расторжении договоров субаренды нежилых помещений офисного назначения N 10-СА/08/ОФ от 16 октября 2008 года в связи с существенным нарушением ответчиком своих обязательств по договору.

Арбитражный суд Московской области решением от 17 июля 2009 года отказал ООО "Бест-Трейд" и ЗАО "Смарт Лоджистик Групп" в удовлетворении первоначального и встречного исков.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Бест-Трейд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции от 17.07.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Бест-Трейд" заявил письменный отказ от исковых требований по делу N А41-8230/09, при этом указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, ООО "Бест-Трейд" известны и понятны.

Представитель ЗАО "Смарт Лоджистик Групп" не возражал против удовлетворения судом вышеуказанного ходатайства.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев отказ ООО "Бест-Трейд" от заявленных требований, находит его подлежащим принятию в силу ч.2 ст.49 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный апелляционный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное и в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу N А41-8230/09 подлежит прекращению.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В пункте 7 Информационного письма от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что с 01.01.2005 г. государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в размере 2 000 руб. и апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 266, 268, 49, п. 4 ч. 1 ст.150, ст. 151, п.3 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Бест-Трейд" по делу N А41-8230/09.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2009 года по делу N А41-8230/09 отменить в части отказа в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Бест-Трейд" к закрытому акционерному обществу "Смарт Лоджистик Групп" о расторжении договоров субаренды нежилых помещений офисного назначения N 10-СА/08/ОФ от 16 октября 2008 года и производство по настоящему делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бест-Трейд" госпошлину за подачу искового заявления и апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Е.В. Черникова