Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 10АП-4692/2009

16 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-24522/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Александрова Д.Д., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Приданов А.Н., доверенность от 17.08.2009,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Марков С.Г, удостоверение,

судебный пристав-исполнитель Гришанин Д.Ю., предъявлено удостоверение,

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ"

на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2009 по делу N А41-24522/09, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" к Отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркова С.Г., связанных с составлением акта от 25.06.2009 ареста имущества и незаконным акта от 25.06.2009 по исполнительному производству N 46/15/4494/7/2008-СД,

при участии в качестве третьего лица Зеленоградской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЭЛАКСИ" (далее - общество, заявитель) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области к отделу судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Маркова С.Г. (далее - судебный пристав), связанных с составлением акта от 25.06.2009 ареста имущества и незаконным акта от 25.06.2009 по исполнительному производству N 46/15/4494/7/2008-СД.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Зеленоградская таможня Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 1, л.д. 59-64).

В судебном заседании представителем общества поддержаны доводы апелляционной жалобы. По мнению заявителя, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для ареста имущества и составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 25.06.2009, поскольку указанное имущество не принадлежало обществу.

Судебный пристав-исполнитель против доводов заявителя возражал, представив отзыв на апелляционную жалобу от 05.10.2009 (том 2, л.д. 1-3). По мнению судебного пристава-исполнителя, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной.

Представитель Зеленоградской таможни в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении. Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Судом установлено, что 24.06.2009 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ от 16.04.2009 N 0125000-009/09П, Зеленоградской таможни на взыскание с общества 11 747 496,26 руб. задолженности по уплате таможенных платежей и пеней.

На основании поступившего исполнительного документа от 16.04.2009 N 0125000-009/09П, судебным приставом-исполнителем принято постановление от 24.06.2009 о возбуждении исполнительного производства N 46/15/12820/7/2009 (том 1, л.д. 7).

Согласно пункту 2 постановления от 24.06.2009 N 46/15/12820/7/2009 о возбуждении исполнительного производства обществу предоставлен трехдневный срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В пункте 3 постановления от 24.06.2009 N 46/15/12820/7/2009 указано, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течении срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

24.06.2009 судебным приставом-исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении общества и находящихся в производстве Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, в результате чего исполнительное производство N 46/15/12820/7/2009, включено в сводное исполнительное производство N 46/15/4494/7/2008-СД.

24.06.2009 в рамках сводного исполнительного производства N 46/15/4494/7/2008-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество заявителя в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительных документов.

На основании данного постановления 25.06.2009 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи) имущества (том 1, л.д. 8-18). Указанный акт составлен в присутствии двух понятых и представителя общества. Имущество по данному акту передано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью "Наис".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2009 в акт ареста (описи) имущества от 25.06.2009 внесены изменения в части указания предварительной оценки стоимости арестованного имущества (том 1, л.д. 41-44).

Не согласившись с актом ареста (описи) имущества от 25.06.2009 и действиями судебного пристава-исполнителя, связанных с составлением акта ареста (описи) имущества от 25.06.2009, общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными акта ареста (описи) имущества от 25.06.2009 и действий судебного пристава-исполнителя, связанных с составлением акта ареста (описи) имущества от 25.06.2009.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что акт ареста (описи) имущества от 25.06.2009 составлен в соответствии с действующим законодательством в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе от 16.04.2009 N 0125000-009/09П. При этом арбитражный суд первой инстанции указал, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением акта от 25.06.2009 не нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом (Покупатель) и HARRY CHAN & CO.,LTD (Поставщик) заключен контракт от 25.12.2007 N 70CN08/001, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить товары для детей, игрушки, предметы игрового обихода, велосипеды, самокаты, сувенирную продукцию, товары для активного отдыха и занятий спортом и иные товары, в количестве, ассортименте, по ценам и на сумму, которые указываются в приложениях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью указанного контракта (том 1, л.д. 114-119).

Во исполнение контракта от 25.12.2007 N 70CN08/001 Поставщиком поставлена партия товара - игрушки детские согласно приложениям к указанному контракту, в том числе по ГТД N 10125170/121208/0011451, N 10125170/121208/0011457, N 10125170/121208/0011459. Указанная партия поступившего в адрес общества товара 12.12.2008 заявлена на Вашутинском таможенном посту Зеленоградской таможни в том числе и по трем перечисленным ГТД в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления".

14.04.2009 сторонами контракта от 25.12.2007 N 70CN08/001 подписано дополнительное соглашению N 2А к данному контракту, согласно которому Поставщик примет в собственность, а Покупатель передаст три партии товара - игрушки детские, поставленный в рамках данного контракта по приложению от 25.07.2008 N 280, инвойс от 01.08.2008 N 03883-08/1163/2380; приложению от 15.08.2008 N 397, инвойс от 22.08.2008 N 04139-08/1422/2637; приложению от 15.08.2008 N 410, инвойс от 22.08.2008 N 04161-08/1443/2662 (том 1, л.д. 126-127). На основании дополнительных соглашений от 25.12.2009 N 1, N 2 и от 14.04.2009 N 2А обществом поданы 18.06.2009, в том числе три ГТД N 1025170/180609/0002415 (предшествующая ГТД N 10125170/121208/0011451), N 1025170/180609/0002417 (предшествующая ГТД N 10125170/121208/0011457), N 1025170/180609/0002418 (предшествующая ГТД N 1012570/1121208/0011459) с заявленным таможенным режимом - реэкспорт.

Согласно акту ареста (описи) имущества от 25.06.2009 судебным приставом-исполнителем наложен арест на товар, поступивший заявителю по контракту от 25.12.2007 N 70CN08/001 и находящийся на момент составления указанного акта в зоне таможенного контроля склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью "КВ ТЕРМИНАЛ" по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, Вашутинское шоссе, дом 20, строение 1, (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10125/100014). Данный товар в момент составления судебным приставом-исполнителем акта о наложении ареста (описи) имущества был под контролем таможенного органа - Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни. В отношении перечисленного в акте о наложении ареста (описи) имущества от 25.06.2009 обществом поданы 18.06.2009 и находились в процессе таможенного оформления ГТД N 1025170/180609/0002415, N 1025170/180609/0002417, N 1025170/180609/0002418.

Хранение товара осуществлялось в соответствии с Правилами совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденными приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958 при составлении ДО-1 (Документ отчета-1 по учету хранения иностранного товара).

Таким образом арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что 18.06.2009 в отношении данного товара, перечисленного в акте от 25.06.2009 о наложении ареста (описи) имущества заявителем поданы ГТД N 1025170/180609/0002415, N 1025170/180609/0002417, N 1025170/180609/0002418 с заявленным таможенным режимом - реэкспорт.

Заявление данного таможенного режима осуществлено обществом на основании контракта от 25.12.2007 N 70CN08/001, дополнительных соглашений от 25.12.2009 N 1, N 2, от 14.04.2009 N 2А и на момент составления акта ареста (описи) имущества от 25.06.2009 указанные ГТД находились в процессе таможенного оформления.

В соответствии со статьей 239 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) реэкспорт - таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 241 ТК РФ при реэкспорте товаров освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов предоставляется или возврат уплаченных сумм производится, если такие освобождение или возврат предусмотрены при завершении таможенного режима, в соответствии с которым товары находились на таможенной территории Российской Федерации.

В силу статьи 240 ТК РФ под таможенный режим реэкспорта помещаются иностранные товары, в том числе ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов на ввоз.

Как пояснил в судебном заседании представитель общества, рассматриваемый товар был заявлен к реэкспорту в связи с невозможность получения разрешительной документации, необходимой для ввозимых на территорию Российской Федерации товаров.

Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на иностранный товар, находящийся в зоне таможенного контроля на складе временного хранения, и в дальнейшем подлежащий вывозу как реэкспортируемый товар. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что, установив отсутствие денежных средств у общества в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства N 46/15/4494/7/2008-СД и на основании полученной судебным приставом-исполнителем устной информации о принадлежности указанного товара обществу, как поступившего по внешнеторговому контракту от 25.12.2007 N 70СТ08/001, составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 25.06.2009. При составлении акта о наложении ареста (описи) имущества от 25.06.2009 выяснение принадлежности имущества и проверка товаросопроводительной документации судебным приставом-исполнителем не проводилась.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что арестованное (описанное) судебным приставом-исполнителем имущество по акту от 25.06.2009 не подлежало аресту как имущество, принадлежащее должнику (обществу), а также на такое имущество не могло быть обращено взыскание по смыслу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", как на имущество принадлежащее обществу на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, поскольку рассматриваемый иностранный товар подлежал вывозу с территории Российской Федерации, то есть являлся реэкспортируемым товаром. На основании дополнительных соглашений от 25.12.2009 N 1, N 2 и от 14.04.2009 N 2А к внешнеторговому контракту от 25.12.2007 N 70СN08/001 общество должно было обеспечить реэкспорт рассматриваемого иностранного товара, в связи с чем в таможенный орган поданы для оформления ГТД N 1025170/180609/0002415, N 1025170/180609/0002417, N 1025170/180609/0002418.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

В силу пп. 2 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения (СВХ) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 года N 958 утверждены Правила совершения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила).

Пунктом 27 Правил также предусмотрено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении (пункт 2 статьи 112 Кодекса) по определенным, в частности по Д01МВ и ДО2МВ формам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции также признан обоснованным довод заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с передачей имущества, находящегося под таможенным контролем и в процессе таможенного оформления обществу с ограниченной ответственностью "Найс", которое в таможенный реестр владельцев складов временного хранения не включено. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исследовав и оценив все имеющиеся по данному делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, связанные с составлением акта о наложении ареста (описи) имущества от 25.06.2009 и акт о наложении ареста (описи) имущества от 25.06.2009 являются незаконными, противоречат действующему законодательству. Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству действий судебного пристава-исполнителя, связанных с составлением акта ареста (описи) имущества от 25.06.2009 и акта ареста (описи) имущества от 25.06.2009 не подтвержден материалами дела, установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, в связи с чем, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2009 по делу N А41-24522/09 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Красногорскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Маркова С.Г., связанных с составлением акта ареста (описи) имущества от 25.06.2009, признать незаконным акт ареста (описи) имущества от 25.06.2009 по исполнительному производству N 46/15/4494/7/2008-СД.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

Д.Д. Александров А.М. Кузнецов