Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 10АП-4476/2009

17 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-17517/08

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Кручинина В.М., по доверенности от 21.04.08 г.; Шевченко Ю.В., по доверенности от 02.11.09 г.;

от ЗАО "Энергостройкомплект-М": Макеев А.А., по доверенности от 01.09.09 г.; Челогаева Ю.В., по доверенности N 157/юр от 24.12.07 г.;

от ООО "Новая Опалиха": Верещагина Е.М., по доверенности от 02.02.09 г.;

от ЗАО "Строй-Маркет": Верещагина Е.М., по доверенности от 27.07.09 г.;

от ООО "Мякининское поречье",

Администрации Красногорского муниципального района,

Министерства строительного комплекса МО,

ГУП МО "МОБТИ",

ООО "Маркетинговый центр "Евротраст",

ООО "Перспектива-Юнион": представители не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Опалиха"

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2009 года по делу N А41-17517/08, принятое судьей Горшковой М.П.,

по иску ООО "Авантаж-СК" к ЗАО "Энергостройкомплект-М", ООО "Новая Опалиха",

при участии третьих лиц - ЗАО "СтройМаркет", ООО "Мякининское поречье", Администрации Красногорского муниципального района, Министерства строительного комплекса МО, ГУП МО "МОБТИ", ООО "Маркетинговый центр "Евротраст", ООО "Перспектива-Юнион",

о признании права собственности и выделении долей в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авантаж-СК" (ООО "Авантаж-СК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергостройкомплект-М" (ЗАО "Энергостройкомплект-М"), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Мякининское поречье" (ООО "Мякининское поречье"), Администрации Красногорского муниципального района Московской области (Администрация Красногорского района), Министерства строительного комплекса Московской области, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило признать право собственности на жилые помещения в жилом комплексе, расположенные по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр.Опалиха, ул.Новая Опалиха, дом 12, квартира N 20, дом 3 квартиры N N 9, 10, 31, дом 1, квартиры N N 7, 8, 19, 20, 31, 32, 41.

Определением от 23 декабря 2008 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица государственное унитарное предприятие Московской области "Московское областное бюро технической инвентаризации" (ГУП МО "МОБТИ") (т.1, л.д. 103). Определением от 03 февраля 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц общество с ограниченной ответственностью "Маркетинговый центр "Евротраст", общество с ограниченной ответственностью "Перспектива-Юнион" и общество с ограниченной ответственностью "Новая Опалиха" (т.1, л.д. 131).

Определением от 08 июля 2009 года суд по ходатайству истца в порядке ст.46 АПК РФ привлек ООО "Новая Опалиха" к участию в деле в качестве ответчика, а закрытое акционерное общество "СтройМаркет" - в качестве третьего лица (т.2, л.д. 153).

Арбитражный суд Московской области решением от 18 сентября 2009 года отказал ООО "Авантаж-СК" в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "Новая Опалиха" просит решение суда первой инстанции от 18.09.09 г. изменить в мотивировочной части, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "Новая Опалиха" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. На основании договора N ИД 318/1 (Опалиха) от 03 сентября 2004 года ООО "Авантаж-СК" является соинвестором строительства жилых домов по инвестиционному контракту от 24.10.2002 г. N 189/11-02, заключенному Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Красногорского района Московской области и ООО "Мякининское поречье" (т.1, л.д. 27-30, 42-51).

Как указывает истец, ООО "Авантаж-СК" выполнило принятые на себя обязательства по инвестированию строительства в полном объеме, что подтверждается Актом приема-передачи векселей от 03.09.04 г. на сумму 30 000 000 руб. (т.1, л.д. 35).

Объект строительства в нарушение п. 2.2. Инвестиционного контракта до настоящего времени не введен в эксплуатацию, в связи с чем у ООО "Авантаж-СК" отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на квартиры.

С учетом вышеизложенного истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Авантаж-СК" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что до введения спорного объекта в эксплуатацию у истца не имеется права требования передачи в собственность квартир.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на необоснованность вывода суда о том, что материалами дела подтвержден факт полной оплаты ООО "Авантаж-СК" инвестиционного взноса по договору N ИД 318/1 (Опалиха) от 03.09.2004 года, поскольку ответчиком представлены нотариально заверенные заявления сотрудников ООО "Авантаж-СК", свидетельствующие об обратном.

ООО "Новая Опалиха" полагает, что суд необоснованно не дал оценки Договору соинвестирования N ИД 901/1 (Опалиха) от 01 сентября 2004 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 к 19.08.05 г., в соответствии с которым ЗАО "СтройМаркет" приобрело право на квартиры, указанные в исковом заявлении ООО "Авантаж-СК".

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2002 года ООО "Мякининское поречье", Администрация Красногорского муниципального района Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области заключили Инвестиционный контракт N 189/11-02 на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, предметом которого является реализация проекта строительства жилого комплекса, включающего многоэтажную и индивидуальную коттеджную застройку, с зоной благоустройства, зданиями социально-бытового назначения на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, у восточной окраины с. Ново-Никольское, а также капитальный ремонт Опалиховской средней школы, реконструкцию Опалиховской гимназии и муниципальной котельной по ул. Московской п. Опалиха Красногорского района (т.1, л.д. 42-51).

Согласно п. 3.1 вышеуказанного контракта доля инвестора - ООО "Мякининское поречье" в инвестиционном проекте составляет 100% общей жилой площади комплекса, индивидуальной коттеджной застройки и объектов социально-бытового назначения.

В соответствии с п.п. 2.2, 5.2.1 контракта инвестор вправе в ходе реализации инвестиционного проекта осуществлять вложение и привлечение заемных (привлеченных) средств на основании договоров о привлечении финансовых средств, при этом в силу п. 14 контракта юридические и физические лица, привлекаемые в части финансирования инвестиционного проекта, выступают соинвесторами строительства.

На основании п. 2.2. и 5.2.1. контракта 03 января 2003 года ООО "Мякининское поречье" (заказчик-инвестор) и ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) заключили договор N ИД305/2 инвестирования строительства, по условиям которого ЗАО "Энергостройкомплект-М" приобрело право на получение в собственность по окончании строительства 88 % от общей площади объекта (т.1, л.д. 36-41).

ЗАО "Энергостройкомплект-М" на основании п.3.3 договора инвестирования 18 марта 2004 года заключило с ООО "Авантаж-СК" предварительный договор N ПД 318/1, а затем договор N ИД 318/1 (Опалиха) от 03.09.2004 года, предметом которого является передача ЗАО "Энергостройкомплект-М" соинвестору - ООО "Авантаж-СК" части правомочий по инвестированию строительства жилых домов, с последующим оформлением в индивидуальную собственность 11 (одиннадцать) помещений общей площадью 1 158, 34 кв.м, расположенных в домах-новостройках по строительному адресу: Московская область, Красногорский район, жилой комплекс у с. Ново-Никольское, корпуса N 3,4,5 (т.1, л.д. 22-30).

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с исполнением им обязательств по инвестированию строительства в полном объеме, у общества возникло право на результат инвестиционной деятельности в виде согласованных одиннадцати квартир общей площадью 1 158, 34 кв.м.

Однако в соответствии с п.3.2 Инвестиционного контракта N 189/11-02 от 24.10.2002 г. конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации Инвестиционного проекта.

Согласно п. 3.6 контракта оформление имущественных прав сторон по результатам реализации проекта с учетом всех дополнительных соглашений к контракту производится в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пускового комплекса) согласно условиям контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ввод спорного объекта в эксплуатацию, что в соответствии с п.2.1.9 контракта является необходимым условием для регистрации права на созданный объект недвижимого имущества.

Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию сторонами спора не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что результата инвестиционной деятельности как объекта вещного права в настоящее время не существует, в связи с чем исполнение ООО "Авантаж-СК" обязательств по инвестиционному контракту не является основанием для признания права собственности истца на объект, не введенный в эксплуатацию.

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что инвестиционный взнос по договору N ИД 318/1 (Опалиха) от 03.09.2004 года оплачен ООО "Авантаж-СК" в полном объеме, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Из материалов дела следует, что в счет оплаты инвестиционного взноса по договору N ПД 318/1 от 18.03.04 г. ООО "Авантаж-СК" передало ЗАО "Энергостройкомплект-М" 3 векселя ОАО АКБ "РОСБАНК" на общую сумму 30 000 000 руб.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи векселей от 03.09.2004 года, подписанным генеральными директорами ООО "Авантаж-СК" и ЗАО "Энергостройкомплект-М", и заверен печатями организаций (т.1, л.д.35, т.1).

Факт оплаты истцом инвестиционного взноса в полном объеме подтвержден также пунктами 4-6 Приложения N 2 к договору N ИД 318/1 от 03.09.04 г., подписанному сторонами спора (т.1, л.д. 32).

Вышеуказанные документы в установленном законом порядке не оспорены.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что требование ООО "Новая Опалиха" об исключении из мотивировочной части судебного акта вывода суда первой инстанции об оплате истцом инвестиционного взноса удовлетворению не подлежит.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно не дал оценки Договору соинвестирования N ИД 901/1 (Опалиха) от 01 сентября 2004 года в редакции Дополнительного соглашения N 1 к 19.08.05 г., арбитражный апелляционный суд не может признать правомерной.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство ООО "Авантаж-СК" об исключении указанного договора из числа доказательств по делу в связи с его фальсификацией и отклонил его на том основании, что данный договор не является основанием заявленных истцом требований.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции, поскольку предметом настоящего спора является признание права собственности истца на квартиры на основании договора N 318/1 (Опалиха) от 03.09.04 г., заключенного ООО "Авантаж-СК" и ЗАО "Энергостройкомплект-М" и не оспоренного в судебном порядке.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО "Новая Опалиха" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2009 года по делу N А41-17517/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Е.В. Черникова