Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 10АП-5477/2009

18 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-18507/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Музычук А.В. - доверенность N б/н от 02.02.2009 года,

от ответчика (должника): Молоствова Я.И. - доверенность N04-04/0018@ от 16.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-18507/09, принятое судьей Рымаренко А.Г., по заявлению МУП "Управляющая компания" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания" обратилась в Арбитражный суд Московской области к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.10.2008 года N 15/3473/3174 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 540 196 руб. 40 коп., пени в сумме 311 531 руб.

Решением суда от 22 сентября 2009 года по делу А41-18507/09 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, поскольку оно было принято с нарушением ст. ст. 78, 81, 88 Налогового Кодекса Российской Федерации. По мнению инспекции, у предприятия на день подачи (30.05.2008 г.) уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 г. отсутствовала переплата по НДС, поскольку излишне уплаченные суммы по уточненным налоговым декларациям за январь-апрель 2007 года по НДС не подлежат возврату, так как проверки уточненных налоговых деклараций за январь-апрель 2007 года, октябрь-декабрь 2007 года на момент подачи декларации за май 2007 г. не завершились. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Материалами дела установлено: 20.06.2007 г. налогоплательщиком была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, где сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет составляет 148 679 руб. (том 3 л.д. 73-84). Об уплате данной суммы свидетельствует платежное поручение от 20.06.2007 N 562 (том 2 л.д. 36).

В связи с обнаружением налогоплательщиком ошибок, 30.05.2008 г. им была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за май 2007 года, в соответствии с которой сумма подлежащая к уплате в бюджет составляет 2 849 661 руб. (т.1 л.д. 60-64).

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка по уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года, по результатам которой был составлен акт от 15 сентября 2008 г. N 15/518/4082.

На основании акта вынесено решение N 15/3473/3174 от 20 октября 2008 года, согласно которому заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) в бюджет сумм НДС за май 2007 года в виде штрафа в сумме 540 196 руб. 40 коп., пени в сумме 311 531 руб.

Основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о несоблюдении налогоплательщиком требований п.4 ст.81 НК РФ, выразившееся в неуплате НДС в сумме 2 700 982 руб. на момент подачи уточненной налоговой декларации за май 2007 г. По мнению налогового органа, исчисление налогоплательщиком НДС за январь - апрель 2007 г., октябрь - декабрь 2007 г. к уменьшению, автоматически не влечет за собой излишнюю уплату налога, которую следует учитывать при решении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

Данный довод налогового органа апелляционный суд считает необоснованным, ввиду следующего.

30.05.2008 г. заявитель представил в МРИ ФНС России N 5 по Московской области уточненные налоговые декларации за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 г. При этом в уточненных налоговых декларациях за май-сентябрь 2007 г. МУП "Управляющая компания" были отражены суммы НДС, исчисленные к уплате в бюджет, в следующих размерах: за май 2007 г. - 2.849.661 руб., за июнь 2007 г. - 2.853.362 руб., за июль 2007 г. - 2.817.876 руб., за август 2007 г. - 2.847 руб., за сентябрь 2007 г. - 2.425.390 руб.

В уточненных налоговых декларациях за январь - апрель и октябрь - декабрь 2007 г. отражены суммы НДС, исчисленные к возмещению из бюджета, а именно в размере: за январь 2007 г. - 2.229.412 руб.; февраль 2007 г. - 2.025.950 руб.; март 2007 г. - 1.979.246 руб.; апрель 2007 г. - 1.249.107 руб.; октябрь 2007 г. - 664.170 руб.; ноябрь 2007 г. - 1.482.140 руб.; декабрь 2007 г. - 1.349.910 руб.

Как усматривается из материалов дела, согласно поданным заявителем уточненным налоговым декларациям за январь-апрель 2007 г. сумма НДС к возмещению составила 7483715 руб.

По представленным уточненным налоговым декларациями инспекцией проводились проверки, по результатам которых вынесены решения о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 10.06.2008 г. N 15/2537/285 (том 1 л.д. 132-133), N 15/2538/286 (том 1 л.д. 85-86), N 15/2539/287 (том 1 л.д. 87-88), N 15/2540/288 (том 1 л.д. 89-90). Таким образом, налоговым органом были приняты решения возместить налогоплательщику полностью суммы НДС за январь-апрель 2007 г. всего в сумме 7 483 715 руб.

Кроме того, налогоплательщиком за период январь - май 2007 года был уплачен НДС в сумме 667 803 руб. 48 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения N 444 от 24.05.2007 г. за январь 2007 года в размере 87264 руб. 42 коп. (том 2 л.д.39), N 471 от 28.05.2007 г. за февраль 2007 года в размере 161919 руб. 96 коп.(том 2 л.д.37), N 479 от 29.05.2007 за март 2007 в размере 136667 руб. 44 коп. (том 2 л.д.38), 437 от 22.05.2007 г. за апрель 2007 года в размере 133273 руб. (том 2 л.д. 40), N 562 от 20.06.2007 года за май 2007 года в размере 148678 руб. 66 коп.(том 2 л.д.36).

Как следует из уточненной налоговой декларации и не оспаривается налоговым органом, за май 2007 г. налогоплательщик должен был уплатить в бюджет НДС в сумме 2 849 661 руб. (без учета уплаченного ранее НДС в сумме 148 679 руб.).

Учитывая тот факт, что по окончании налогового периода у МУП "Управляющая компания" имелось превышение суммы налоговых вычетов и уплаченных сумм НДС над суммой налога, подлежащей уплате в бюджет, указанная сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за май 2007 г., должна быть зачтена налогоплательщику как сумма, уплаченная в бюджет, поскольку по состоянию на май 2007 г. заявитель имел право на возмещение НДС за январь-апрель 2007 г. в сумме 7 483 715 (2 229 412руб., 2 025 950руб., 1 979 246 руб., 1 249 107руб.).

Вместе с тем, как установлено материалами дела, решениями налогового орган от 10.09.2008 года N 15/3134/437, N 15/3136/439, N 15/3138/440 принято решение о возмещении налогоплательщику полностью суммы НДС: за октябрь 2007 года - 664 170 руб., за ноябрь 2007 года - 1 482 140 руб., за декабрь 2007 года - 1 349 910 руб.

Платежными поручениями N 1263 от 15.11.2007 года, N1421 от 19.12.2007 года, N72 от 21.01.2007 года обществом произведена оплата НДС за октябрь-декабрь 2007 года в общей сумме 445 161 руб. Платежными поручениями N316, 317, 318, 319 от 14.03.2008 года общество уплатило НДС за 2007 год в общей сумме 996 153 руб. 04 коп.

Кроме того, на момент вынесения решения о привлечения к ответственности у налогоплательщика имелась переплата, а именно: с учетом права Предприятия на возмещение НДС за период октябрь-декабрь 2007 года в сумме 3 496 220 руб., уплаты суммы НДС в бюджет за октябрь-декабрь 2007 года в сумме 445 161 руб. 25 коп., уплаты суммы НДС за 2007 год платежными поручениями N 316, 317, 318, 319 от 14.03.2008 года в сумме 996 153 руб. 04 коп., а также имевшейся недоимки за август 2007 года и пени на указанную недоимку в сумме 696 326 руб. 87 коп., у налогоплательщика, по состоянию на 15 марта 2008 года имелась переплата НДС в сумме 4 241 207 руб. 42 коп.

В силу п.4 ст.81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

За май 2007 года у МУП "Управляющая компания" имелась задолженность по уплате налога на добавленную стоимость, однако налогоплательщик выполнил все условия, определенные п.4 ст. 81 НК РФ. Заявитель представил уточненные налоговые декларации за август 2007 года 30.05.2008 года, то есть до момента, когда налоговый орган обнаружил факты неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, при этом до представления уточненных налоговых деклараций, налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога на добавленную стоимость и соответствующие ей пени.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

В соответствии с п. 20 указанного Постановления пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Апелляционный суд считает довод заинтересованного лица об отсутствии у налогового органа обязанности при проверке конкретной уточненной налоговой декларации учитывать все остальные поданные одновременно декларации, несостоятельным, поскольку налоговый орган обязан учитывать все сведения, отраженные в поданных одновременно уточненных налоговых декларациях с целью выявления реального размера задолженности перед бюджетом по конкретному налогу, либо размера переплаты по налогу.

Ссылка налогового органа, на то, что у заявителя отсутствовала переплата по НДС на момент подачи уточненной налоговой декларации за май 2007 года в связи с тем, что сумма налогового вычета по декларациям за январь-апрель 2007 года и октябрь-декабрь 2007 года на дату представления указанных деклараций не была подтверждена результатами камеральных проверок, которые проводятся в соответствии с п.1 ст.176 НК РФ, апелляционным судом признана необоснованной, поскольку ст.176 НК РФ регулирует отношения при возмещении НДС из бюджета, что не является предметом рассмотрения в данном конкретном деле.

Апелляционный суд считает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 122 НК РФ, оснований для взыскания штрафа и пени не имеется, а оспариваемое решение инспекции правомерно признано недействительным решением суда первой инстанции.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу А41-18507/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева