Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2009 г. N 10АП-5498/2009

17 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-32119/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чалбышевой И.В.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Балашов А.В., доверенность от 01.12.2008 N 1;

от ответчика: Максимова Т.Н., доверенность от 31.03.2009 N 04-04/0194,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2009 года по делу NА41-32119/09, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению ООО "СОЮЗ-ИНВЕСТ" к МРИ ФНС России N 5 по Московской области об оспаривании ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОЮЗ-ИНВЕСТ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.05.2009 N 13/1758 об отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2007 года в размере 1 682 001 руб. и решения от 21.05.2009 N 13/1429/3046 в части предложения о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2009 заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права. Так, налоговый орган полагает, что поскольку общество в отчетном периоде не осуществляло реализацию товаров (работ, услуг), то оно не имело налогооблагаемой базы по НДС и, следовательно, не вправе получать соответствующие налоговые вычеты. При этом налоговый орган ссылается на положения ст.ст. 146, 166, 170, 171, 172, 173 НК РФ, а также на ряд писем Минфина РФ и ФНС России.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. В заседании апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы жалобы и просил отменить решение суда, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал против доводов инспекции по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, обществом в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 1 682 001 руб. (т. 1 л.д. 45-48). Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой составлен акт от 08.04.2009 N 13/9682/132 (т. 1 л.д. 36-39) и вынесены оспариваемые решения.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не имеет права в каком-либо налоговом периоде на вычет сумм налога в случае отсутствия у налогоплательщика в текущем налоговом периоде операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и (или) поступлений денежных средств, увеличивающих налоговую базу, и соответственно сумм налога, исчисленных с таких операций. Аналогичный вывод положен в основу правовой позиции инспекции, изложенной в судах обеих инстанций.

Суд первой инстанции счел указанный вывод инспекции ошибочным.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Системное толкование указанных норм, в т.ч. в их взаимосвязи, позволяет сделать вывод о том, что право на налоговые вычеты у налогоплательщика возникает в том налоговом периоде, когда выполнены все обязательные условия, необходимые для возникновения права на налоговый вычет.

Вывод налогового органа о том, что объект налогообложения образуется в момент передачи товаров (работ, услуг) и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), подлежат возмещению в отчетном периоде, когда возникает дата реализации (выполнения) этих работ, является ошибочным, поскольку объектом налогообложения являются "операции по реализации", представляющие собой протяженную во времени деятельность, направленную на реализацию (непосредственную передачу) товаров, результатов выполненных работ и услуг. В силу статьи 167 НК РФ с моментом реализации связано возникновение обязанности налогоплательщика исчислить налоговую базу и обязанности уплатить с этой базы налог.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.05.2006 N 14996/05.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена представленными заявителем в материалы дела и в налоговый орган первичными документами - счетами-фактурами, договором генерального подряда, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, накопительными ведомостями, актами, актами сдачи-приемки выполненных работ, платежными поручениями, журналом учета полученных счетов-фактур (т. 1 л.д. 50-150, т. 2 л.д. 2-34, 59-79).

Представление обществом в налоговый орган указанных документов инспекцией не оспаривается.

На недобросовестность налогоплательщика и получение необоснованной налоговой выгоды налоговый орган не ссылается.

Ссылки налогового органа на письма Минфина России и Федеральной налоговой службы не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу ст. 1 НК РФ такие письма не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и, следовательно, не являются обязательными к исполнению налогоплательщиками.

В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Налоговым органом не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия ненормативных актов в оспариваемой части. Как уже отмечалось, доводы инспекции по существу аналогичны доводам, приводимым им ранее в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены, в т.ч. безусловных, не имеется. Доводы инспекции отвергнуты правомерно, нормы материального и процессуального права применены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2009 года по делу N А41-32119/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина