Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2009 г. N 10АП-4779/2009

18 ноября 2009 года

г. Москва

Дело N А41-3761/09

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А.,

при участии в заседании:

от истца ООО "Рыбный Терминал Норск-1" - Каган Е.В. - представитель по доверенности от 1 ноября 2008 года,

от ответчика ИП Фурмана В.Н. - Можгинский Я.В. - представитель по доверенности от 18 апреля 2008 года,

от третьего лица ООО "Совэлектропром" - Маркин Д.М. - представитель по доверенности от 7 апреля 2009 года,

представители ответчика Администрации Наро-Фоминского района Московской области и третьего лица КУИ Наро-Фоминского района Московской области в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рыбный Терминал Норск-1" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2009 года по делу N А41-3761/09, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Индивидуальному предпринимателю Фурману В.Н.

о признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района N 757 от 26 июля 2007 года, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 3900 от 6 июля 2007 года,

с участием третьих лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный Терминал НОРСК-1" (далее по тексту - ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района N 757 от 26 июля 2007 года; - признании недействительным договора купли-продажи земельного участка N 3900 от 6 июля 2007 года, с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области, Фурмана Валерия Наумовича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2009 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фурман Валерий Наумович (л.д.77 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" отказано (л.д.143).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 150-151).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" удовлетворить.

Представитель ответчика Фурмана В.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО "Совэлектропром" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и третьего лица КУИ Наро-Фоминского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный Терминал НОРСК-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным постановления Главы Наро-Фоминского муниципального района N 757 от 26 июля 2007 года "О предоставлении Индивидуальному предпринимателю Фурману В.Н. земельного участка в собственность за плату", признании недействительным договора купли-продажи N 3900 от 6 июля 2007 года земельного участка площадью 23 400 кв.м., расположенного под объектами недвижимости, находящимися в собственности Покупателя, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области и Фурманом В.Н.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорный земельный участок был передан в аренду ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" по договору аренды N 601 от 21 декабря 2001 года на основании постановления Главы Наро-Фоминского района в аренду, сроком на 49 лет (с 25 октября 2001 года по 25 октября 2050 года).

Поскольку спорный земельный участок принадлежит ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" на праве аренды, оспариваемое постановление Главы Администрации, по мнению истца, нарушает его права как арендатора и является незаконным. В связи с этим истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка N 3900 от 6 июля 2007 года является недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Исходя из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является наличие одновременно двух оснований: как несоответствие такого акта закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав.

Аналогичное положение содержит пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 декабря 2001 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Рыбный Терминал "НОРСК-1" был заключен договор N 601 аренды земельного участка (л.д.9-12).

По условиям указанного договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду на основании постановления Главы Наро-Фоминского района N 2371 от 25 октября 2001 года земельный участок общей площадью 2, 34 га., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, Атепцевский с.о., дер. Котово под размещение складского комплекса.

Срок действия договора определен на 49 лет с 25 октября 2001 года (пункт 1.2 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2009 года по делу N А-41-25995/08 установлено, что на основании двух договоров купли-продажи нежилых зданий и сооружений от 27 апреля 2001 года регистрационный номер 50-01.26-11.2001-711.1 и N 50-01.26-11.2001-713.1 Общество с ограниченной ответственностью "Рыбный Терминал НОРСК-1" являлось собственником объектов недвижимого имущества складского комплекса в Московской области, Наро-Фоминский район, деревня Латышская, в виде десяти зданий и сооружений:

1. КПП (здание) N 50:26:01:00660:002, общей площадью 31,10 кв.м., инв. N 11992, лит. Б, объект N 2;

2. Весовая (здание) N 50:26:01:00660:003, общей площадью 114,10 кв.м., инв. N 11992, лит. В-В1, объект N 3;

3. Дороги (сооружение) N 50:26:01:00660:005, общей площадью 9283 кв.м., инв. N 11992, объект N 5;

4. Навес для тары (сооружение) N 50:26:01:00660:009, общей площадью 373,30 кв.м., инв. N 11992, лит. Г, объект N 9;

5. Пожарные резервуары (сооружение, 2 пожарных резервуара) N 50:26:01:00660:010, объемом по 100 куб.м., инв. N 11992, лит. Г7-Г8, объект N 10;

6. Холодильный комплекс (главный корпус), нежилое, 1-этажный, N 50:26:01:00660:001, общей площадью 2467,50 кв.м., инв. N 150:047-11992, лит. А, А1 (ранее значилось как - картофелехранилище (здание, 1-этажное) 50:26:01:00660:001, общей площадью 2467,50 кв.м., инв. N 11992, лит. А);

7. БКТПУ (здание) N 50:26:01:00660:004, общей площадью 54,20 кв.м., инв. N 11992, лит. Д, объект N 4;

8. Низковольтные сети (сооружение) N 50:26:01:00660:006, протяженностью 1,41 км, инв. N 11992, объект N 6;

9. Водопровод и канализация (сооружение) N 50:26:01:00660:007, протяженностью 543,05 км, инв. N 11992, объект N 7;

10. Жижесборник (сооружение) N 50:26:01:00660:008, объемом 47 куб.м., N 11992, лит. Г3, объект N 8.

29 апреля.2002 года между ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" и КБ "Русский Банк Развития" был заключен предварительный договор N 82/1340/П, в рамках которого стороны договорились заключить договор залога на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и права на аренду земельного участка.

13 июня 2002 года между ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" и КБ "Русский Банк Развития" был заключен договор залога N 82/1340/З-Н, по которому истец передал в залог недвижимое имущество и права аренды на земельный участок.

Данный договор зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 01 июля 2002 года за N 01/0016/2002-331.

20 октября 2004 года между КБ "Русский Банк Развития" и ООО "Совэлектропром" подписано соглашение о переуступке прав требования по кредитным договорам к ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1".

06 апреля 2005 года между ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" и ООО "Совэлектропром" было подписано соглашение об отступном, согласно которому стороны договорились о прекращении всех обязательств должника, вытекающих из соглашения от 20 октября 2004 года, заключенного между КБ "Русский Банк Развития" (ЗАО) и ООО "Совэлектропром", по переуступке права требования на получение с ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" денежного долга в соответствии с договорами:

- о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 26 апреля 2002 года N 82/1340, дополнительным соглашением от 29 апреля 2002 года N 1, дополнительным соглашением от 15 мая 2002 года N 2, дополнительным соглашением от 17 июня 2002 года N 3, дополнительным соглашением от 18 июня 2002 года N 4, дополнительным соглашением от 20 сентября 2002 года N 5; - о предоставлении кредита "Кредитная линия" от 11 сентября 2002 года N 174/1340, дополнительным соглашением от 20 сентября 2002 года N 1, заключенными между КБ "Русский Банк Развития" (ЗАО) внесен в единый государственный реестр 04 декабря 2003 года N 1037711013295 УМНС РФ по г. Москве, местонахождение: г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13-14, ИНН 7744003399 и ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1";

- договором залога N 82/1340/З-Н от 13 июня 2002 года, удостоверен нотариусом г. Москвы Ильиной О.Л. 13 июня 2002 года по реестру за N 1в-935, зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 01 июля 2002 года номер регистрации 50-01/00-16/2002-33.1, согласно которому Банку в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" на праве собственности.

В пункте 2 соглашения об отступном предусмотрен размер отступного в виде вышеперечисленных объектов недвижимого имущества и права аренды на земельный участок площадью 2,34 га.

В связи с заключением соглашения об отступном от 6 апреля 2005 года ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" передало, а ООО "Совэлектропром" приняло права и обязанности по договору N 601 от 21 декабря 2001 года аренды земельного участка площадью 23 400 кв.м. кадастровый номер 50:26:120101:0002 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, у деревни Котово: участок под размещение складского комплекса из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения (соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 601 от 21 декабря 2001 года (л.д.68).

18 мая 2005 года между ООО "Совэлектропром" и Фурманом В.Н. был заключен договор купли-продажи вышеперечисленных объектов недвижимого имущества, согласно которому ООО "Совэлектропром" продало Фурману В.Н. спорное недвижимое имущество, расположенное на земельном участке площадью 2,34 га.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18 мая 2005 года за Фурманом Валерием Наумовичем было зарегистрировано право собственности на 10 объектов недвижимого имущества складского комплекса в Московской области, Наро-Фоминский район, деревня Латышская (л.д.42-51).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1".

Частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании вышеуказанной нормы закона Фурман В.Н. обратился к Главе Наро-Фоминского муниципального района с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района Московской области N 757 от 26 июня 2007 года Индивидуальному предпринимателю Фурману Валерию Наумовичу был предоставлен в собственность за плату по 10-ти кратной ставке земельного налога в размере 2 009 826 рублей земельный участок с кадастровым номером 50:26:12 01 01:002 площадью 23 400 кв.м., расположенный под объектами недвижимости по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Атепцевское, вблизи д. Котово, под размещение комплекса (л.д.13).

Поскольку оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его недействительным.

В соответствии с постановлением Главы Наро-Фоминского муниципального района от 26 июня 2006 года N 757 между Комитетом по управлению имуществом Наро-Фоминского муниципального района и Фурманом В.Н. был заключен договор купли-продажи земельного участка N 3900 от 6 июля 2007 года. В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания договора купли-продажи N 3900 от 6 июля 2007 года земельного участка общей площадью 23 400 кв.м., заключенного между Комитетом по управлению имуществом Наро-Фоминского района и Фурманом В.Н. не имеется.

В рамках дела N А41-25995/08 ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" обращалось с иском к Фурману В.Н. об истребовании недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, однако решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2009 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, в удовлетворении иска отказано. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе ООО "Рыбный Терминал НОРСК-1" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы заявителя являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2009 года по делу N А41-3761/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.В. Черникова