Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2009 г. N 10АП-5390/2009

г. Москва

Дело N А41-7343/09

19 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Черниковой Е.В.,

судей Демидовой К.И., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Подъем-1": Щетина Н.Д., представитель по доверенности от 21.11.2008г.; Игнатова М.Н., представитель по доверенности от 21.11.2008г.; от ответчиков - ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи": Крупнова Е.Е., представитель по доверенности от 12.11.2008г. N 14;

МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица - Администрации городского округа Балашиха: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2009 года по делу N А41-7343/09, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску закрытого акционерного общества "Подъем-1" к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные услуги, ремонт и сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г.Балашихи" с участием третьего лица Администрации городского округа Балашиха о взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 33/07 от 01.01.2007г. в сумме 5 996 247 рублей 14 копеек,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Подъем-1" (далее - ЗАО "Подъем-1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" (далее - МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис") о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору N 33/07 от 01.01.07г. в сумме 5 996 274 рубля 14 копеек. (л.д. 2-3 т.1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года к участию в деле в ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" (далее - ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи") (л.д. 129 т.1).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса истец уточнил исковые требования и просил взыскать с МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 547 018 рублей 85 копеек и с ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" задолженность по оплате выполненных работ в размере 1 621 365 рублей 01 копейку (л.д. 6 т.2).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" в пользу ЗАО "Подъем" 1 155 819 рублей 87 копеек задолженности, 17 279 рублей 10 копеек расходов по госпошлине, а всего 1 173 098 рублей 97 копеек, в части требований о взыскании с МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" 2 547 018 рублей 85 копеек задолженности иск оставлен без рассмотрения, в остальной части требований производство по делу прекращено (л.д. 13-15 т.3).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части взыскания задолженности с ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи", последнее обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Пояснили суду, что задолженность ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по договору N 33/07 от 01.01.2007г. за 2007 год и 2008 год.

Представитель ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и приyять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Пояснил суду, что плата по договору не произведена, так как денежные средства от населения не получены в полном объеме. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" и Администрации городского округа Балашиха, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 34,35 т.3).

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2007 г. между МУП "Коммунальные услуги, ремонт и сервис" (заказчик), ЗАО "Подъем-1" (подрядчик) и ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" (плательщик) был заключен договор на техническое обслуживание лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) N 33/07 (л.д.11-18 т.1).

По условиям названного договора ЗАО "Подъем" обязалось по заданию заказчика выполнить работы по содержанию и текущему ремонту лифтового хозяйства по адресам, указанным в Приложении N 1 к договору (п.1.1. договора). ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" - плательщик по договору соответственно обязалось организовать начисление, сбор и перечисление денежных средств, собранных с населения за техническое обслуживание лифтов в порядке, предусмотренном договором (п. 10.3 договора). ЗАО "Подъем-1" свои обязательства по указанному договору исполнил на сумму 5 996 274 рубля 14 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2008 год по договору N 33/07 от 01.01.07г. (л.д. 36-39 т.1). ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" свои обязательства, предусмотренные п. 10.3 договора, исполнил не в полном объеме, то есть не перечислил ЗАО "Подъем-1" денежные средства за выполненные в 2007 году и 2008 году работы в сумме 465 545 рублей 14 копеек, 1 155 819 рублей 87 копеек соответственно.

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения истца в суд.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на нормы статей 12, 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" в сумме 1 155 819 рублей 87 копеек, суд исходил из ее доказанности Актами о выполнении работ (л.д. 40-43 т.1), актом сверки (л.д. 36-39 т.1), отсутствием доказательств оплаты указанных работ. Одновременно, в материалах дела имеются Акты сверки взаимных расчетов по договору N 33/07 от 01.01.07г. за 2007 год и 2008 год, подписанные всеми участниками договора, в которых определена задолженность ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" перед ЗАО "Подъем" также подтверждающие задолженность ответчика (л.д. 122,123 т.1).

Оспаривая указанное решение ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" ссылается на то, что в 2007 и 2008 годах сборы за техническое обслуживание лифтов собственникам и нанимателям жилых помещений были начислены в полном объеме, однако денежные средства от населения на оплату выполненных истцом работ в полном объеме не поступили, в связи с чем, задолженность перед истцом у него не возникла. Арбитражный апелляционный суд считает, что данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из норм договора N 33/07 от 01.01.07г. пунктом 1.2 и разделом 10 "Порядок расчетов", которого предусмотрено обязательство плательщика организовать начисление и сбор с собственников и нанимателей жилых помещений платежей за техническое обслуживание лифтов и перечислить подрядчику собранные платежи (п.10.3), и удержание им же оплаты из средств, собранных с населения в размере 4,50 % от суммы фактически собранной от нанимателей и собственников жилых помещений (п. 10.9). Как видно из Акта сверки (л.д. 122-123 т.1) денежные средства в сумме 843 317 рублей 18 копеек и 736 671 рубль 42 копейки были удержаны за услуги ООО "Информационно-расчетный центр г. Балашихи" в полном объеме. Доказательств непоступления денежных средств от населения ответчик не представил.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснованы. В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом рассмотрены в полном объеме и отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2009 года по делу N А41-7343/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Черникова

Судьи

К.И. Демидова Г.Т. Минкина