Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 10АП-4935/2009

г. Москва

26 ноября 2009 года

Дело N А41-3903/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Минкиной Г.Т., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К., при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

3-и лица: рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 года по делу N А41-3903/09, принятое судьей Локшиной И.М., по иску ОАО "Мособлгаз" к Муниципальному образованию "Серпуховский муниципальный район Московской области",

при участии третьих лиц - Министерства финансов Московской области и общества с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2", о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская областная газовая компания" (ОАО "Мособлгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному образованию "Серпуховский муниципальный район Московской области" (МО "Серпуховский муниципальный район Московской области"), в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ просило взыскать с ответчика задолженность по Инвестиционным контрактам N 3-ФОК и N 18-ФОК от 28.08.2006 года в сумме 177 535 000 руб. (т.4, л.д. 86). Определением от 02 марта 2009 года суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство финансов Московской области (Минфин МО) и общество с ограниченной ответственностью "СК "Спецстрой-2" (т.2, л.д. 145-146).

Арбитражный суд Московской области решением от 11 августа 2009 года удовлетворил заявленные ОАО "Мособлгаз" требования.

В апелляционной жалобе МО "Серпуховский муниципальный район Московской области" просит решение суда первой инстанции от 11.08.09 г. отменить, как вынесенное с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу МО "Серпуховский муниципальный район Московской области" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 28 августа 2006 года ОАО "Мособлгаз" (инвестор), муниципальное образование "Серпуховский муниципальный район Московской области" (администрация) и ООО "СК "Спецстрой-2" (заказчик) заключили инвестиционные контракты N 3-ФОК и N 18-ФОК на строительство объектов физической культуры и спорта на территории муниципального образования Московской области (п. Большевик и д. Васильевское, расположенные на территории Серпуховского муниципального района) (т.1, л.д. 29-35, 44-50).

21 декабря 2007 года Советом депутатов Серпуховского муниципального района Московской области принято решение N 9/61 "О мерах по обеспечению преимущественного права покупки имущественных прав (требований)", в соответствии с которым Администрации Серпуховского муниципального района предписано заключить муниципальные контракты о выкупе у ОАО "Мособлгаз" имущественных прав (требований) по Инвестиционным контрактам от 28.08.2006 года N3-ФОК и N18-ФОК (т.1, л.д. 27-28).

На основании вышеуказанного решения 29 декабря 2007 года ОАО "Мособлгаз" (исполнитель) и муниципальное образование "Серпуховский муниципальный район Московской области" (муниципальный заказчик) заключили Муниципальные контракты от 29 декабря 2007 года N 138 и N 139 на выкуп имущественных прав по Инвестиционным контрактам от 28.08.2006 г. N 3-ФОК, N 18-ФОК на строительство объектов физической культуры и спорта на территории Московской области (т.1, л.д. 15-25). В соответствии с п.п. 4.2 и 4.3. муниципальных контрактов N N 138, 139 МО "Серпуховский муниципальный район МО" обязалось оплатить передаваемые истцом имущественные права в виде компенсации инвестиционного взноса, а также в виде оплаты расходов на приобретение имущественных прав, в том числе, за счет денежных средств, предусмотренных в бюджете Московской области на 2008 год.

Как указывает истец, МО "Серпуховский муниципальный район МО" не исполнило принятые на себя обязательства по оплате имущественных прав инвестора в виде компенсации инвестиционного взноса в размере 100 000 000 руб. по Инвестиционному контракту N 3-ФОК и в размере 77 535 000 руб. по Инвестиционному контракту N 18-ФОК, в связи с чем ОАО "Мособлгаз" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Мособлгаз" требования, исходил из того, что задолженность ответчика по муниципальным контрактам N N 138, 139 в заявленном размере подтверждена материалами дела, при этом доказательств ее погашения МО "Серпуховский муниципальный район МО" не представлено.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, ссылается на то, что споры, вытекающие из межбюджетных отношений, относятся к подсудности судов общей юрисдикции.

Ответчик полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что расчеты по муниципальным контрактам поставлены в зависимость от получения муниципальным образованием межбюджетных трансфертов, что подтверждается Постановлением Правительства МО от 01.12.05 г. N 850/49 "О некоторых мерах по обеспечению финансирования строительства объектов физической культуры и спорта на территории муниципальных образований Московской области".

Заявитель ссылается на ст. 401 ГК РФ и считает, что суд не принял во внимание издание Московской областью нормативных правовых актов о бюджете на 2008 года, которые не позволили ответчику исполнить обязательства по муниципальным контрактам N N 138, 139.

Муниципальное образование "Серпуховский муниципальный район МО" ссылается на отсутствие государственной регистрации уступки права требования по контрактам N N 138, 139.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.3. муниципальных контрактов N N 138, 139 ОАО "Мособлгаз" обязалось передать муниципальному образованию "Серпуховский муниципальный район" права и обязанности инвестора, а также передать все имеющиеся документы, удостоверяющие уступаемые права и переводимые на муниципального заказчика обязанности инвестора по инвестиционным контрактам от 28.08.2006 N 3-ФОК, N 18-ФОК на строительство объектов физической культуры и спорта на территории Московской области.

На основании пунктов 2.7. контрактов услуги считаются оказанными после подписания сторонами Акта приема-сдачи услуг и передачи Серпуховскому муниципальному району документов, удостоверяющих уступаемые права и переводимые на него обязанности, в том числе документа, подтверждающего рыночную стоимость отчуждаемых прав. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец выполнил принятые на себя обязательства по муниципальным контрактам от 29 декабря 2007 г. N 138, N 139, что подтверждается Актами приема-сдачи услуг от 29.12.2007 года, подписанными сторонами спора.

Согласно п. 2 вышеуказанных Актов ОАО "Мособлгаз" передало муниципальному заказчику все документы, подтверждающие оказанные услуги и удостоверяющие уступаемые права и переводимые обязанности, в том числе, документы, подтверждающие рыночную стоимость отчуждаемых прав и платежные поручения (копии указанных документов прилагаются), при этом в пунктах 3 актов указано, что МО "Серпуховский муниципальный район Московской области" к качеству представленной документации и оказанных услуг претензий не имеет.

Пунктами 4.2. и 4.3. контрактов N N 138, 139 МО "Серпуховский муниципальный район МО" обязалось оплатить передаваемые ему имущественные права в следующем порядке: в виде компенсации инвестиционного взноса в размере 100 000 000 рублей по Инвестиционному контракту от 28.08.2006 г. N 3-ФОК на строительство объекта физической культуры и спорта на территории Московской области и в размере 77 535 000 рублей по Инвестиционному контракту от 28.08.2006 г. N 18-ФОК на строительство объекта физической культуры и спорта на территории Московской области в течение 3 дней с момента получения ответчиком из бюджета Московской области межбюджетных трансфертов, но не позднее "31" декабря 2008 года; в виде оплаты расходов на приобретение имущественных прав в размере 310 000 рублей по Инвестиционному контракту N 3-ФОК и в размере 250 000 рублей по Инвестиционному контракту от N 18-ФОК за счет собственных и/или привлеченных денежных средств муниципального образования Московской области, в том числе, за счет денежных средств, предусмотренных в бюджете Московской области на 2008 год, но не позднее "31" декабря 2008 года.

Доказательств исполнения принятых на себя по муниципальным контрактам N N 138, 139 обязательств в части оплаты передаваемых имущественных прав ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Мособлгаз" требования.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что расчеты по муниципальным контрактам поставлены в зависимость от получения муниципальным образованием межбюджетных трансфертов, при этом издание Московской областью нормативных правовых актов о бюджете на 2008 года не позволило ответчику исполнить обязательства, то арбитражный апелляционный суд не может признать ее обоснованной.

В Постановлении Правительства Московской области N 515/25 от 29.06.2009 года указан перечень объектов, в том числе недвижимого имущества, приобретение прав на которые осуществляется за счет субсидий, выделяемых из бюджета Московской области, в пунктах 14, 15 указанного перечня указаны объекты недвижимости в Серпуховском районе (т. 4, л.д. 92-96). В материалах дела имеются Сведения о наличии документов по субсидированию бюджетов муниципальных образований, в которых отражена сумма расходов, подлежащих финансированию из бюджета Московской области в 2009 году, в том числе, в данный перечень сведений входит субсидия на приобретение прав на результаты кап. вложений в - д/с "Надежда" и база по мотоспорту "Красные крылья" в размере 177 535 тыс.руб.

Указанная сумма соответствует сумме, подлежащей уплате ОАО "Мособлгаз" в виде компенсации инвестиционного взноса по муниципальным контрактам N N 138, 139.

В соответствии со ст.ст. 6, 136, 139 Бюджетного кодекса РФ и ст. ст. 3, 11 Закона Московской области от 02.10.2007 г. N 171/2007-03 "О межбюджетных отношениях в Московской области", Распоряжением Минфина МО от 13.02.2009 г. N 10 (ред. от 03.04.2009) "О Порядке исполнения бюджета Московской области по расходам в части предоставления межбюджетных трансфертов в 2009 году", участниками межбюджетных отношений являются субъект РФ и муниципальное образование, субсидии предоставляются из областного бюджета местному бюджету в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области по вопросам местного самоуправления.

В соответствии с бюджетным законодательством, межбюджетные трансферты, поступающие из областного бюджета местному бюджету, являются средствами местного бюджета, то есть оплату расходов приобретаемых имущественных прав по муниципальным контрактам в полном объеме, независимо от источника их поступления должен осуществлять ответчик из местного бюджета.

Бюджет формируется муниципальным образованием самостоятельно и исполняется за счет своих доходов.

Учитывая вышеизложенное, принятие Московской области нормативных правовых актов о бюджете на 2008 года не освобождает МО "Серпуховский муниципальный район МО" от исполнения обязательств по муниципальным контрактам.

Ссылку ответчика на отсутствие регистрации муниципальных контрактов N N 138, 139 арбитражный апелляционный суд не может признать состоятельной, поскольку предметом данных контрактов являются не объекты недвижимости, а имущественные права по инвестиционным контрактам на строящиеся объекты, право на которые не подлежит регистрации в силу Федерального закона N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации".

Что касается довода заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности, то арбитражный апелляционный суд не может с ним согласиться.

Рассматриваемый спор возник из гражданских правоотношений, связанных с исполнением сторонами муниципальных контрактов N N 138, 139, при этом межбюджетные отношения не входят в предмет заявленных ОАО "Мособлгаз" исковых требований, При таких обстоятельствах настоящее дело правомерно рассмотрено арбитражным судом в соответствии с правилами подведомственности и подсудности, содержащимися в ст.ст. 28, 35 АПК РФ.

Допущенная судом опечатка в отношении указания сторон, принимавших участие в судебном заседании, в силу ст. 270 АПК РФ не являюеся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. МО "Серпуховский муниципальный район Московской области" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2009 года по делу N А41-3903/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Г.Т. Минкина Е.В. Черникова