Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 10АП-5694/2009

г. Москва

Дело N А41-36433/09

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Феоктистовым М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ПТК "Комфорт-Сервис": представитель не явился, извещен,

от ООО "Интекс": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПТК "Комфорт-Сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 года по делу N А41-36433/09, принятое судьей Фурсовым Д.А.,

по заявлению ООО "Интекс" о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интекс" (далее - ООО "Интекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ПТК Комфорт-Сервис" (далее - "ООО "ПТК Комфорт-Сервис") несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2009 заявление ООО "Интекс" принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления.

Не согласившись с указанным определением, ООО "ПТК Комфорт-Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве). Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей "ООО "ПТК Комфорт-Сервис" и ООО "Интекс", извещенных надлежащим образом о времени и месте настоящего судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд. В соответствии с пунктом 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Согласно, разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении. Если после оставления заявления о признании должника банкротом без движения поступает заявление о признании должника банкротом от другого лица, суд в определении о принятии второго заявления указывает, что дата рассмотрения его обоснованности будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Из материалов дела следует, что ООО "Интекс" обратилось с заявлением о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом) 07.10.2009.

Определением Арбитражного суда от 13.10.2009 по делу А41-36433/09 заявление ООО "Интекс" от 07.10.2009 о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом) принято к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности данного заявления на 09.11.2009.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 05.10.2009 в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "ПТК Комфорт-Сервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2009 по делу N А41-36014/09 данное заявление было оставлено без движения, заявителю в срок до 10.11.2009 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 3 статьи Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

13.10.2009 ООО "ПТК Комфорт-Сервис" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2009 по делу N А41-36014/09 заявление ООО "ПТК Комфорт-Сервис" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству суда первой инстанции, обоснованность которого назначена к рассмотрению на 10.11.2009.

В нарушение требований норм статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции 13.10.2009 принял к производству и назначил к рассмотрению обоснованности заявление кредитора - ООО "Интекс" о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу N А41-36433/09, с которым кредитор обратился в арбитражный суд 07.10.2009, то есть позднее, чем сам должник - ООО "ПТК Комфорт-Сервис". Таким образом, приняв к рассмотрению заявление ООО "Интекс" и назначив судебное заседание по рассмотрению его обоснованности, поступившего позднее, чем заявление ООО "ПТК "Комфорт-Сервис", суд первой инстанции тем самым нарушил специальный порядок рассмотрения нескольких заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), установленный законодательством.

Более того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области имеется два дела о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом), а именно: N А41-36014/09 и N А41-36433/09.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с передачей заявления ООО "Интекс" на новое рассмотрение, при котором суду необходимо рассмотреть вопрос об объединении заявлений ООО "ПТК Комфорт-Сервис" (должника) о ООО "Интекс" о признании должника несостоятельным (банкротом), и рассмотреть обоснованность заявления должника и кредитора о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом) в порядке их поступления в суд в рамках одного дела.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 268, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2009 года по делу N А41-36433/09 о принятии заявления ООО "Интекс" о признании ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом) отменить, вопрос о принятии заявления кредитора - ООО "Интекс" о признании должника - ООО "ПТК Комфорт-Сервис" несостоятельным (банкротом) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева