Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 10АП-5556/2009

г. Москва

Дело N А41-15666/09

20 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Гагариной В.Г., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания Тарановой М.А., при участии в заседании:

от заявителя: Жарикова В.В., доверенность от 30.08.2009 N 4DS/09, от заинтересованного лица: Ляшенко В.Ю., доверенность от 07.06.2008 N 11-07/11024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-15666/09, принятое судьей Бобриневым А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Москва Шереметьево" к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы, о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2009 N 10005000-284/2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДУФРИ Москва Шереметьево" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 19.03.2009 N 10005000-284/2009 о привлечении к административной ответственности в соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить по тем мотивам, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (л.д. 148-150).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.08.2009 заявителем в таможню представлен отчет о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли общества за период с 13.05.2008 по 07.08.2008 (л.д. 31-40).

В результате проведенной таможней ревизии по актам приема-передачи от 17.11.2008, от 02.12.2008, от 04.12.2008, от 09.12.2009, должностными лицами таможенного органа составлен акт от 16.12.2008 N 10005000/161208/00012 (л.д. 25-29), согласно которому обществом представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о количестве товаров.

По данному факту определением от 04.02.2009 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10005000-284/2009 и назначено проведение административного расследования (л.д. 16-20). Указанное определение направлено обществу сопроводительным письмом N 08-08/02872, в котором сообщается о вызове 04.03.2009 в 11.00 представителя общества для участия при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 21).

Также в адрес общества направлено уведомление телеграфом, полученное им согласно сообщению почты 02.03.2009, о вызове представителя на 04.03.2009 в 11.00 для составления протоколов об административных правонарушениях по делам N 10005000-283/2009, 10005000-284/2009. (л.д. 78) 04 марта 2009 года должностным лицом таможенного органа в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении N 10005000-284/2009, согласно которому обществом в нарушение статьи 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлена отчетность, содержащая недостоверные сведения о количестве товаров (сигарет различных наименований) по грузовой таможенной декларации N 10005000/191207/П001146, а именно за период с 13.05.2008 по 07.08.2008 указано завышенное количество товара, чем фактически заявлено в данной декларации. Кроме того, обществом не представлены в установленный срок сведения о товарах по грузовой таможенной декларации N 10005010/121107/П001020 (л.д. 79-82). Указанный протокол направлен обществу сопроводительным письмом от 06.03.2009 N 08-08/05338 (л.д. 83).

Определением от 06.03.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 19.03.2009 на 11.00 (л.д. 90). Данное определение направлено обществу сопроводительным письмом от 06.03.2009 N 08-08/05337 (л.д. 89).

17 марта 2009 года заявителю направлена телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2009 на 11.00 (л.д. 88).

В назначенную дату в отсутствие представителя общества, административным органом принято постановление от 19.03.2009 N 10005000-284/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 5-9).

Не согласившись с постановлением таможенного органа от 19.03.2009 N 10005000-284/2009, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование своих требований заявитель указывает на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку количество сигарет, указанное в грузовых таможенных декларациях соответствует данным, указанным в отчете.

Таможенным органом представлен отзыв на заявление общества, в котором он ссылается на наличие в действиях общества состава административного правонарушения (л.д. 99-102).

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а именно об отсутствии доказательств надлежащего уведомления общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В апелляционной жалобе таможенный орган просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. По мнению таможни, дата 20.03.2009, указанная в сообщении почтовой службы, свидетельствует о том, что извещение о вручении телеграммы в этот день вернулось в Шереметьевскую таможню. Указанная телеграмма была получена заявителем 17.03.2009, то есть до даты вынесения постановления об административном правонарушении.

Представитель общества в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, представив письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет назначение административного наказания на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что общество привлечено к административной ответственности за предоставление отчетности, содержащей недостоверные сведения о количестве товаров.

В подтверждение указанного факта в материалы дела представлены следующие документы: отчет о товарах, помещенных под таможенный режим беспошлинной торговли и реализованных в магазине беспошлинной торговли за период с 13.05.2008 по 07.08.2008 (л.д. 31-40), грузовые таможенные декларации N 10005000/191207/П001146 и N 10005010/121107/П001020 (л.д. 48-71), акт специальной таможенной ревизии от 16.12.2009 N 10005000/161208/00012 (л.д. 25-29), протокол об административном правонарушении N 10005000-284/2009 (л.д. 79-82), постановление о привлечении к административной ответственности от 19.03.2009 N 10005000-284/2009 (л.д. 5-9).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Апелляционным судом установлено, что постановление от 19.03.2009 N 10005000-284/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 17.03.2009 заявителю направлена телеграмма о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 19.03.2009 на 11.00 (л.д. 88).

Представленное в материалы дела сообщение отделения почтовой службы о получении данной телеграммы менеджером общества получено таможенным органом только 20.03.2009 (л.д. 87), в то время как рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 19.03.2009. Факт получения таможней сообщения отделения почтовой службы 20.03.2009 также подтверждается таможенным органом в тексте апелляционной жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке. Таможенный орган на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обязан был установить факт извещения заявителя о времени и месте рассмотрения дела.

Апелляционным судом установлено, что сообщение отделения почтовой службы об извещении общества (л.д. 88) менеджером общества получено таможенным органом на следующий день после вынесения оспариваемого постановления. Таким образом, на дату вынесения постановления от 19.03.2009 N 10005000-284/2009 о привлечении заявителя к административной ответственности доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, у таможни отсутствовали. О получении обществом телеграммы с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении известно не было.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Апелляционный суд считает, что указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.10.2009 N КА-А41/10220-09 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-10678/09.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.09.2009 по делу N А41-15666/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

В.Г. Гагарина А.М. Кузнецов