Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2009 г. N 10АП-5412/2009

г. Москва

N 10АП-5412/2009

20 ноября 2009 года

Дело N А41-14335/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Минкиной Г.Т.,

судей Демидовой К.И., Диаковской Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Захаровой К.А.,

при участии в заседании:

от истца: Калашников В.В. по доверенности от 05.06.2009 г.,

от ответчика: Лебедева Е.В. по доверенности от 13.05.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года

по делу N А41-14335/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети"

к муниципальному образованию "Клинский район Московской области"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" (МУП "Тепловые сети") обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования "Клинский район Московской области" в субсидиарном порядке денежных средств в размере 131874820 руб. 65 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 г. по делу N А41-14335/09 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить по мотиву несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что МУП "Тепловые сети" создано на основании постановления Главы Клинского района от 25.01.2001 г. N 85.

Согласно п.п.1.6, 1.7 устава МУП "Тепловые сети" учредителем и собственником имущества данного предприятия является муниципальное образование "Клинский район Московской области", правомочия собственника имущества предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом Клинского района.

Движимое и недвижимое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной деятельности указанного предприятия, передано ему собственником на праве хозяйственного ведения. Распоряжениями N 158-р от 20.08.2002 г., N 34-р от 22.08.2004 г., N 39-р от 01.04.2004 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Клинского района Московской области изъял из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" муниципальное имущество.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2006 г. по делу N А41-К2-19140/05 МУП "Тепловые сети" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

По утверждению истца, изъятие из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" муниципального имущества повлекло за собой невозможность осуществления хозяйственной деятельности и отсутствие денежных средств для исполнения обязательств перед кредиторами, а также для удовлетворения требований кредиторов за счет принадлежащего предприятию имущества. В обоснование данного довода истец представил реестр требований кредиторов МУП "Тепловые сети", из которого следует, что суммарный размер требований кредиторов по состоянию на 14.07.2009 г. составил 131874820 руб. 65 коп. (Т.2 л.д. 91-102).

В силу изложенного истец просил арбитражный суд привлечь муниципальное образование "Клинский район Московской области" к субсидиарной ответственности и взыскать с него на основании ст.7 Федерального закона "Об унитарных предприятиях" денежные средства в размере 131874820 руб. 65 коп. с целью удовлетворения требований кредиторов МУП "Тепловые сети" перед кредиторами.

Ответчик с иском не согласился.

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что МУП "Тепловые сети" с целью снижения налогового бремени при наличии финансовых сложностей просило собственника имущества изъять у него это имущество и передать на праве аренды.

Оспаривая решение суда, истец настаивает на удовлетворении исковых требований, утверждая при этом, что МУП "Тепловые сети" не обращалось к собственнику имущества с просьбой об его изъятия из хозяйственного ведения предприятия и что изъятое у него имущество позднее было передано ему на праве аренды, что увеличило издержки предприятия.

Апелляционный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 г. "О государственных и муниципальных предприятиях" Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как следует из материалов дела, распоряжением N 158-р от 20.08.2002 г. Комитет по управлению имуществом Администрации Клинского района Московской области изъял из хозяйственного ведения МУП "Тепловые сети" котельные в деревнях Борки, М.Борщево, Тархово, Саньково, Еросимово, Дятлово, в поселке Туркмен, котельные N 1 и N 2 больницы села Петровское, распоряжением N 34-р от 22.09.2004 г. - муниципальное имущество балансовой стоимостью 7700257 руб. 33 коп., распоряжением N 39-р от 01.04.2004 г. - муниципальное имущество балансовой стоимостью 202338286 руб. 47 коп. При этом в п.4 распоряжения N 39-р на МУП "Имущественный комплекс Клинского района" была возложена обязанность заключить с МУП "Тепловые сети" договор аренды на движимое и недвижимое имущество (Т.1 л.д. 8-11).

Апелляционным судом установлено, что дело о несостоятельности (банкротстве) было возбуждено в отношении МУП "Тепловые сети" в 2005 году.

Из имеющегося в материалах дела бухгалтерского баланса МУП "Тепловые сети" усматривается, что по состоянию на 1 января 2005 г. на балансе предприятия числились основные средства балансовой стоимостью 201774000 руб. (Т.2 л.д. 87).

Кроме того, на основании договора аренды от 01 февраля 2006 г. между муниципальным образованием "Клинский район Московской области" и МУП "Тепловые сети" договора аренды, указанному муниципальному предприятию в аренду на срок с 01.02.2006 г. по 31.12.2006 г. был передан имущественный комплекс остаточной стоимостью по состоянию на 01.01.2006 г. 3867666 руб. для осуществления хозяйственной деятельности (Т.1 л.д. 77-88). Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель истца, указанное имущество находится у него в аренде до настоящего времени. Согласно п.5 ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Суд первой инстанции правомерно указал на то обстоятельство, что доказательства реализации имеющегося у муниципального предприятия имущества в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что истец не доказал того обстоятельства, что именно действия Администрации Клинского района Московской области по изъятию из хозяйственного ведения истца муниципального имущества повлекли в дальнейшем его банкротство.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о привлечении муниципального образования "Клинский район Московской области" к субсидиарной ответственности и взыскании с него 131874820 руб. 65 коп., указав на недоказанность со стороны истца наличия связи между действиями Администрации Клинского района по изъятию имущества у МУП "Тепловые сети" и банкротством этого предприятия.

В связи с изложенным апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2009 года по делу N А41-14335/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Т. Минкина

Судьи

К.И. Демидова Н.В. Диаковская