Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 10АП-5616/2009

г. Москва

Дело N А41-20695/09

23 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Мартиросян К.С., при участии в заседании:

от истца (заявителя): Хрунов М.М. - доверенность N 09/06/4-75 от 25.06.2009 года, от ответчика (должника): Власов В.Л. - доверенность N 04-06/0415 от 04.04.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года по делу N А41-20695/09, принятое судьей Поповченко В.С., по заявлению ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" к МРИ ФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вольво Финанс Сервис Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области от 14 апреля 2008 года N 2333 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 14.04.2008 года N 223 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением суда от 01 сентября 2009 года по делу А41-20695/09 заявленные обществом требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суммы НДС с сумм оплаты, частичной оплаты неправомерно приняты к вычету, так как оказание услуг, по которым производится зачет аванса, в налоговом периоде - февраль 2006 года, не отражены в книге продаж. Общество неправомерно заявило сумму НДС, исчисленную как разницу между первичной и уточненной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года в сумме 1 736 398 руб.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда отмене не подлежит.

Материалами дела установлено: заявителем 30.03.2007г. в МРИ ФНС России N 13 по Московской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года. Согласно уточненной налоговой декларации сумма НДС, заявленная по уточненной декларации к возмещению, составила 17 626 837 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации, по результатам которой 30 июня 2007 года был составлен акт N 2333 и 14 апреля 2008 года были вынесены решение N 2333 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 223 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 1 736 398 рублей.

Заявитель, посчитав данные решения необоснованными, обжаловал их в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области. Решением УФНС России по Московской области от 03.04.2009 года N 16-16/49556 оспариваемые ненормативные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с п. 2 решения МРИ ФНС России N 13 по Московской области от 14.04.08г. N 2333 и решением от 14.04.08г. N 233, ООО "Вольво Финанс Сервис Восток" обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Основанием для вынесения указанных решений послужил вывод налогового органа о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по НДС.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, согласно первоначальной налоговой декларации сумма, заявленная к возмещению из бюджета за февраль 2006 года, составляла -15 890 439 рублей, НДС с реализации товара -27 21 229 рублей, вычеты -43 106 668 рублей.

Заявителем 30.03.2007г. в адрес МРИ ФНС России N 13 по Московской области была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2006 года. Согласно уточненной налоговой декларации сумма НДС, заявленная по уточненной декларации к вычету, составила 17 626 837 рублей, то есть сумма к возмещению из бюджета составила 1 736 398 рублей.

По мнению налогового органа, заявителем НДС с сумм частичной оплаты неправомерно принят к вычету, так как оказание услуг, по которым производится зачет аванса, в налоговом периоде- февраль 2006 года не отражено в книге продаж.

Данный довод налогового органа несостоятелен ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, основной вид деятельности заявителя - сдача основных средств (оборудования) в лизинг и получение доходов по договорам уступки прав и обязанностей. Данное обстоятельство отражено в акте налоговой проверки и не оспаривается налоговым органом.

На основании п.8 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат также суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров(работ, услуг).

В силу п.п.1 п.1 ст.146 НК РФ деятельность по предоставлению имущества, являющегося объектом лизинга во временное владение и пользование с правом последующего выкупа для предпринимательских целей за плату, является реализацией услуг. Реализация данных услуг на возмездной основе на территории Российской Федерации, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость и не освобождается от налогообложения налогом на добавленную стоимость, в соответствии с п.2 ст. 170 НК РФ.

На основании п.6 ст.172 НК РФ, вычеты сумм налога, указанных в п.8 ст.171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно оспариваемым решениям, заявителем для подтверждения заявленных вычетов были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством. Претензий к оформлению первичных документов у налогового органа не имеется.

Выставленные продавцами счета-фактуры по всем приобретенным товарам получены и зарегистрированы заявителем в книге покупок за февраль 2006 года, вычеты по НДС с поступивших авансов заявлены налогоплательщиком после отгрузки (л.д. 65). В книге продаж за февраль 2006 года все данные о полученных заявителем суммах авансовых платежей отражены в проверяемом периоде (л.д. 64).

Согласно п.1 ст.173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

Как усматривается из материалов дела, заявитель имеет право на возмещение НДС в сумме 17 626 837 руб. (разница между общей суммой налоговых вычетов - 51 663 327 руб. и суммой налога - 34 036 490 руб.).

Доказательств наличия со стороны заявителя нарушений ст. 171 НК РФ и ст. 172 НК РФ и порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 НК РФ, и иных первичных документов, которые были или могли быть известны заявителю и им выявлены, налоговым органом не представлено.

Довод апелляционной жалобы налогового органа, о том что НДС с сумм оплаты, частичной оплаты неправомерно принят к вычету, так как операции по оказанию услуг, по которым производится зачет аванса, в налоговом периоде - февраль 2006 года, не отражены в книге продаж, несостоятелен. В материалы дела представлен дополнительный лист книги продаж за февраль 2006 года, оформленный 20.03.2006 года, из которого усматривается, что данные о полученных заявителем суммах авансовых платежей отражены.

Пунктом 5 ст.200 АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

Кроме того, апелляционный суд считает, что при вынесении оспариваемых решений, налоговым органом нарушена процедура их вынесения, а именно: нормы ст.101 НК РФ, регламентирующие порядок рассмотрения материалов налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что после рассмотрения материалов налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 года, а также письменных возражений налогоплательщика на акт камеральной проверки N 2333 от 30.06.2007 года, представленных 11.03.2008 года, налоговым органом вынесено решение N 13-21/0503 от 14.03.2008 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля В соответствии с п.14 ст.101 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, не обеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

Вынесение налоговым органом решения о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля (п.6 ст.101 НК РФ) производится в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах и не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что заявитель был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и что он вызывался на рассмотрение данных результатов и вынесение решения о привлечении к налоговой ответственности (решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности).

Поскольку оспариваемое решение было принято по окончании дополнительных мероприятий налогового контроля и с их учетом без извещения заявителя, то это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений п.14 ст.101 НК РФ, являющееся безусловным основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, а оснований для его отмены, в том числе безусловных, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2009 года по делу А41-20695/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева