Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 10АП-5587/2009

г. Москва

Дело N А41-23403/09

24 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М., судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Гулий Ю.С., при участии в заседании:

от истца (заявителя): Настаева И.В. - доверенность N б/н от 27.07.2009 года, от ответчика (должника): Большов Н.Л. - доверенность N 03-06/139 от 11.01.2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Клину Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2009 года по делу N А41-23403/09, принятое судьей Востоковой Е.А., по заявлению МУП "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района" к ИФНС России по г. Клину Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Клинского района" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения N 64 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 25 мая 2009 г., постановления N 253 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя от 25 мая 2009 г., с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2009 года по делу А41-23403/09 заявленные предприятием требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда проверяются по апелляционной жалобе налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерное применение судом норм статьи 49 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре. Также налоговый орган ссылается на то, что в законодательстве отсутствует прямой запрет возможности выставления требований об уплате налога налогоплательщикам, находящимся в стадии ликвидации, не установлен запрет на применение процедуры бесспорного взыскания. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что действия налогового органа привели к нарушению очередности удовлетворения требования кредиторов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено: в соответствии с постановлением Администрации Клинского муниципального района N 1749 от 9 сентября 2008 г. принято решение ликвидировать муниципальное унитарное предприятие "Управление единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства"; с целью реализации процедуры создана ликвидационная комиссия (л.д. 17-19).

Сведения о ликвидации организации опубликованы в Вестнике государственной регистрации N 38 (191) от 24.09.2008.

Одновременно в отношении организации проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, о чем ИФНС России по г. Клину Московской области составлен акт N 69 от 4 декабря 2008 г. и по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 12-04/2543 от 31 декабря 2008 г. (л.д. 56-68), которым организация привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в общей сумме 2 067 925 руб., доначислены налоги в сумме 2472235 руб. и пени - 410876 руб. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2006 г. ИФНС России по г. Клину Московской области принято решение N 460/356/437-к о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17 февраля 2009 г. (л.д. 69-71), которым организация привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 743023 руб.

Налоговой инспекцией была выявлена несвоевременная уплата авансовых платежей по единому социальному налогу на основании соответствующих расчетов (л.д. 72-76), что послужило поводом для начисления пеней, указанных в требовании N 5640 по состоянию на 23.12.2008 года.

Во исполнение указанных решений, а также с целью обеспечения исполнения обязанности по уплате авансовых платежей по единому социальному налогу ИФНС России по г. Клину Московской области направила предприятию требования:

- N 5640 об уплате пеней в сумме 602,56 руб. по состоянию на 23.12.2008 по единому социальному налогу (л.д. 29-30); - N 879 об уплате штрафа в сумме 743 023 руб. за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (л.д. 36);

- N 1064 об уплате НДС, НДФЛ, налога на прибыль в сумме 2 472 235 руб., пеней - 410 876 руб., штрафов - 2 067 925 руб. (л.д. 37-38).

В связи с невыполнением заявителем вышеуказанных требований налоговый орган принял решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N 993 от 2 марта 2009 г. (л.д. 32), N 4389 от 8 мая 2009 г. (л.д. 41), N 4390 от 8 мая 2009 г. (л.д. 43) соответственно, во исполнение которых в банк направлены поручения на перечисление сумм задолженности в бесспорном порядке (л.д. 33-35, 42, 44-55).

Частичное исполнение поручений явилось основанием для принятия ИФНС России по г. Клину Московской области решения N 64 о взыскании налогов в сумме 2 472 235 руб., пеней -409 037,85 руб., штрафов - 2 810 948 руб. за счет имущества налогоплательщика-организации от 25 мая 2009 г. (л.д. 27-28) и соответствующего ему постановления N 253 (л.д. 23-24).

Не согласившись с решением N 64 от 25.05.2009 года, постановлением N 253 от 25.05.2009 года налогового органа, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46, 47 НК РФ в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей.

На основании ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ, то есть за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, в случае ликвидации организации статьей 49 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов), согласно которому данная обязанность ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанности по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствиис п. 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в силу п. 1 ст. 64 ГК РФ погашается в третью очередь. При этом, требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Приведенные законоположения не предусматривают возможности применения кредитором ликвидируемой организации, в данном случае - ИФНС России по г. Клину Московской области, иного порядка и очередности удовлетворения требований.

В период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия решения о ликвидации и создания ликвидационной комиссии, внесения налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе применять меры по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Как усматривается из материалов дела, в отношении заявителя осуществляется процедура ликвидации, сведения о чем опубликованы в средствах массовой информации в сентябре 2008 г.; информация о ликвидации юридического лица также содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, о чем свидетельствует выписка от 26 августа 2009 г. Промежуточный баланс, с моментом составления которого закон связывает начало расчетов с кредиторами, ликвидационной комиссией предприятия не утвержден.

Апелляционный суд, в связи с изложенным, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-организации приняты ИФНС России по г. Клину Московской области без учета ст. 49 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о неправомерности применения судом ст.49 НК РФ несостоятелен. Статья 49 Налогового кодекса Российской Федерации - является специальной нормой, регулирует налоговые правоотношения субъектов в конкретных обстоятельствах, когда одним из субъектов обязательно является ликвидируемая организация. Применение исключительно общих положений налогового законодательства, статей 46, 47 НК РФ, в данном конкретном случае неправомерно.

Довод налогового органа, о том что им не нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов, несостоятелен. В силу положений пункта 3 статьи 49 НК РФ, очередность исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов при ликвидации организации регулируется нормами гражданского законодательства. Момент начала расчетов с кредиторами, наступает в связи с утверждением промежуточного ликвидационного баланса, утвержденного ликвидационной комиссией. Учитывая изложенное, порядок взыскания задолженности в условиях ликвидации налогоплательщика не соответствует нормам гражданского законодательства, а ненормативные акты налоговой инспекции - нормам налогового законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2009 года по делу А41-23403/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г .Клину Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров И.В. Чалбышева