Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2009 г. N 10АП-4093/2009

г. Москва

Дело N А41-13203/09

24 ноября 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н., судей Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания: Дараевой Д.А. , при участии в заседании:

от ответчика ООО "Айс-Крим 2000" - Иванов А.В. - представитель по доверенности от 1 августа 2009 года, представители истца Евсеевой А.А., ответчика ООО "Интернет-Эксперт" в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Евсеевой А.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2009 года по делу N А41-13203/09, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Индивидуального предпринимателя Евсеевой А.А. к ООО "Айс-Крим 2000", ООО "Интернет-Эксперт" об обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом, с участием третьего лица ООО "Бизнес Эксперт",

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Евсеева Александра Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айс-Крим 2000" (далее по тексту - ООО "Айс-Крим") об обязании не чинить препятствия по использованию помещением по договору N 3 от 1 декабря 2007 года на условиях, определенных договором.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Интернет-Эксперт" (далее по тексту - ООО "Интернет-Эксперт").

Определением Арбитражного суда Московской области от 8 июля 2009 года третье лицо ООО "Интернет-Эксперт" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Определением Арбитражного суда Московской области от 6 июля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Эксперт".

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил обязать ООО "Айс-Крим 2000" и ООО "Интернет-Эксперт" не чинить препятствия по использованию помещением - офис 2, общей площадью 15,1 кв.м., по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 212а (л.д.96-98 т.1).

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2009 года в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Евсеевой А.А. отказано (л.д.4-5 т.2).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Евсеева А.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 26-28 т.2).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы ИП Евсеевой А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Айс-Крим 2000" возражал против доводов апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика ООО "Интернет-Эксперт" и третьего лица ООО "Бизнес-Эксперт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель Евсеева А.А. обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Айс-Крим 2000" и Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет-Эксперт" об обязании не чинить препятствия по использованию помещением - офис 2, общей площадью 15,1 кв.м., по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 212а.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем Евсеевой А.А. требований.

Данный вывод суда следует признать правильным. Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор как титульный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При заявлении такого рода требований, направленных на защиту правомочий пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него права аренды на индивидуально-определенную вещь, факт чинения препятствий в пользовании имуществом и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Общество с ограниченной ответственностью "Айс-Крим" является собственником здания фабрики-кухни, общей площадью 3 322, 10 кв.м., инв. N 3924, лит. А, расположенного по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, проспект Красной Армии, д. 212 а, условный номер 50:05:01:00220:001 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АД N 876327 от 16 февраля 2004 года (л.д.59 т.1).

1 декабря 2007 года между ООО "Айс-Крим 2000" (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Евсеевой А.А. был подписан договор аренды N 3 нежилого помещения (л.д.8-9 т.1).

По условиям указанного договора Арендодатель обязуется предоставить по договору Арендатору часть здания фабрики-кухни, расположенного по адресу: г. Сергиев-Посад, пр-т Красной армии, д. 212 А, под размещение офиса, а также обеспечить Арендатору свободный доступ в указанное здание. Общая площадь передаваемой в аренду части указанного здания составляет 15,1 кв.м.

Согласно пункту 4.1 договора Арендатор обязуется уплачивать арендную плату Арендодателю за пользование указанным помещением в размере 10 570 рублей и возмещение коммунальных услуг в соответствии со счетами, выставляемыми Арендодателем за все передаточные в аренду помещения, ежемесячно. Срок аренды помещения по договору установлен до 30 ноября 2008 года. Арендатор имеет преимущественное право на продление действия договора. Если ни одна из сторон не заявит за один месяц до истечения срока действия договора о своем желании расторгнуть его, настоящий договор автоматически продлевается на следующий 1 год.

1 декабря 2007 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения, передаваемого в аренду (л.д.10 т.1).

Согласно пункту 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 3 Информационного письма от 11 января 2009 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

В данном случае договор аренды подписан на срок с 1 декабря 2007 года до 30 ноября 2008 года, то есть, на год. Однако доказательств государственной регистрации договора аренды N 3 от 1 декабря 2007 года в установленном законом порядке суду не представлено.

Данное обстоятельства подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2009 года и постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 года по делу N А41-13206/09. В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно признал договор аренды N 3 от 1 декабря 2007 года незаключенным.

В обоснование требований об обязании не чинить препятствий в пользовании вышеназванным недвижимым имуществом, Индивидуальный предприниматель Евсеева А.А. сослалась на то, что ООО "Айс-Крим 2000" без объяснения причин передал в аренду спорное помещение другому лицу - ООО "Интернет-Эксперт", начиная с 1 января 2009 года. При этом до настоящего времени в спорном помещении находится офисная мебель, сейф, телефонная линия 5477055, принадлежащие истице. По мнению истца, ответчики чинят препятствии в использовании арендуемого помещении следующими действиями: в нарушение пункта 7.2 договора ООО "Айс-Крим-2000" не подписывает с истцом дополнительное соглашение о пролонгации договора на 2009 год; на неоднократные требования не обеспечивает доступ в помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 7 апреля 2009 года Индивидуальный предприниматель Евсеева А.А. направила в адрес ООО "Айс-Крим 2000" письмо с просьбой продлить договор аренды спорного нежилого помещения на 2009 год (л.д.16 т.1).

Уведомлением N 29 от 10 апреля 2009 года ООО "Айс-Крим 2000" на основании пункта 7.5 договора аренды N 3 от 1 декабря 2007 года уведомило Индивидуального предпринимателя Евсееву А.А. о расторжении указанного договора с 15 мая 2009 года (л.д.22 т.1).

В связи с получением письма о досрочном расторжении договора аренды N 3 от 1 декабря 2007 года Индивидуальный предприниматель Евсеева А.А. письмом от 14 апреля 2009 года просила ООО "Айс-Крим 2000" явиться для составления акта описи нежилого помещения площадью 15,1 кв.м. по адресу: Московская область, пр. Красной Армии, 212 а, офис 2 по состоянию на 14 апреля 2009 года (л.д.75 т.1).

14 апреля 2009 года представителем Арендодателя ООО "Айс-Крим 2000", Арендатором ИП Евсеевой А.А., при участии ООО "Интернет-Эксперт" был подписан акт описи нежилого помещения площадью 15,1 кв.м. под размещение офиса, расположенного в здании фабрики-кухни по адресу: Московская область, г. Сергиев-Посад, пр. Красной Армии, д. 212 а (офис 2, 2-й этаж) (л.д.12 т.1).

Из содержания указанного акта усматривается, что спорное помещение находится в удовлетворительном состоянии, ремонт осуществлялся в 2002 году, элементы отделки (обои, линолеум, плафоны освещения) не нарушены, соответствуют сроку ремонта.

В помещении установлены сейф (металлический несгораемый, запескованный) высота около 100 см. серого цвета, стол компьютерный, стол-парта офисный, шкаф низкий двухстворчатый (высота около 80 см), шкаф с выдвижными ящиками - 2 шт. (вся мебель цвета светлое дерево, с черной отделкой и элементами), вешалка для одежды черная, зеркало овальное (высота около 80 см.), стенд для информации пластиковый. Указанное имущество принадлежит ИП Евсеевой А.А. и подлежит вывозу из помещения в случае расторжения договора аренды. Также в помещении установлена телефонная линия 54-77055.

Вышеуказанный акт подписан представителями ООО "Айс-Крим 2000", ООО "Интернет-Эксперт" и Индивидуальным предпринимателем Евсеевой А.А. без каких-либо замечаний.

Из указанного акта не усматривается, что кто-либо чинит препятствия истице в пользовании спорным помещением. Иных доказательств, подтверждающих чинение препятствий в пользовании вышеуказанным имуществом и спорным помещением, истцом в материалы дела не представлено.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика ООО "Айс-Крим 2000" пояснил, что со стороны Общества и ответчика ООО "Интернет-Эксперт" не оказывалось препятствий в пользовании истцом спорным помещением.

Как следует из материалов дела, 1 января 2009 года Общество с ограниченной ответственностью "Айс-Крим 2000" заключило с ООО "Интернет-Эксперт" договор аренды N 15 на часть помещения по адресу: г. Сергиев-Посад, пр-т Красной Армии, д. 212 А, под размещение офиса, площадью 15, 5 кв. метров (л.д.147-148 т.1)..

Однако по договору N 3 от 1 декабря 2007 года Индивидуальный предприниматель Евсеева А.А. занимала другое помещение площадью 15,1 кв.метров. Таким образом, ответчик ООО "Интернет-Эксперт" является Арендатором другого офисного помещения и не может чинить препятствия в пользовании помещением, переданным истице.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Индивидуальному предпринимателю Евсеевой А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Индивидуального предпринимателя Евсеевой Александры Анатольевны в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 4 августа 2009 года по делу N А41-13203/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Евсеевой Александры Анатольевны госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 1 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Диаковская Г.Т. Минкина