Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 10АП-5491/2009

г. Москва

25 ноября 2009 года

Дело N А41-23522/09

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Кручининой Н.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г., при участии в заседании:

от истца: Митусова Н.А., представитель по доверенности N ОД-127 от 06.10.2009 г., от ответчика: Казак С.А., представитель по доверенности N 2 -29/1935 от 31.12.2008 г., ,

от 3-его лица: Тамбовцева Л.В., представитель по доверенности N 2-29/1935 от 31.12.2008 г. , рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управлению автодорог, транспорта и связи Администрации Ступинского муниципального района на решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу NА41-23522/09, принятое судьей Антоновым В.И., по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто к Управлению автодорог, транспорта и связи Администрации Ступинского муниципального района с участием третьего лица Администрации Ступинского муниципального района Московской области о взыскании 4 341 572 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Управлению автодорог, транспорта и связи Администрации Ступинского муниципального района о взыскании 4 341 572 руб., в том числе 4 114 700 руб., составляющих задолженность по расчетам за оказанные на основании муниципального контракта N 3 от 30.12.2007г. услуги по перевозке пассажиров, 226 872 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Администрация Ступинского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции взыскал с Управления автодорог, транспорта и связи Администрации Ступинского муниципального района в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" задолженность по муниципальному контракту от 30.12.07г. N 3 в сумме 4 114 700 руб. и проценты за пользование денежными средствами в сумме 226 872 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление автодорог, транспорта и связи Администрации Ступинского муниципального района обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица доводы заявителя апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2007 г. между истцом ("перевозчик") и ответчиком ("муниципальный заказчик") был заключен муниципальный контракт N 3 на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения городским и пригородным автотранспортом с частичным финансированием из средств бюджета Ступинского муниципального района в 2008 г.

Согласно условиям муниципального контракта, представленного в обоснование исковых требований, муниципальный заказчик обязался организовать транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета Ступинского муниципального района в 2008 году, а перевозчик принять на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения транспорта общего пользования (далее - услуги по перевозке пассажиров). Услуги по перевозке пассажиров осуществляются перевозчиком в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением параметров по перевозке пассажиров согласно Приложению N 1, являющемуся неотъемлемой частью муниципального контракта, и на условиях муниципального контракта (п. 1.2. муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 2.1.1. муниципального контракта муниципальный заказчик обязался осуществлять оплату за услуги по перевозке пассажиров, всего в размере 98 110 000 руб. (п.4.1. муниципального контракта).

График платежей за услуги по перевозке пассажиров согласован сторонами 17 марта 2008 г. с финансированием из средств бюджета Ступинского муниципального района.

Дополнительным соглашением N 2 от 10.12.2008г. сторонами была изменена цена муниципального контракта до суммы 88 299 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования исходил из того, что требования истца являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и подтверждаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме сделаны без установления всех обстоятельств по делу имеющих существенное значения для правильного разрешения спора по существу по следующим основаниям. Исковые требования основаны на ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Апелляционная инстанция считает вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьёй 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальный заказ представляет собой совокупность заключённых муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счёт средств соответствующего бюджета. Муниципальный контракт - это договор, заключённый органом местного самоуправления от имени муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения муниципальных нужд, предусмотренных в расходах местного бюджета.

Согласно решению Совета депутатов Ступинского муниципального района Московской области от 13.12.2007 N 430/31 "О бюджете Ступинского муниципального района на 2008 год" в бюджете района на 2008 год предусмотрено 98110,0 тыс.руб. на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в границах муниципального образования.

Постановлением Главы Ступинского муниципального района Московской области от 19.03.2008 N 1106 утверждён порядок финансирования в 2008 году расходов на организацию транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в границах муниципального образования. Подпунктом 4.3 ст. 4 муниципального контракта N 3 от 30.12.2007 года предусмотрено, что общая сумма оплаты за услуги по перевозке пассажиров за год не может превышать цену контракта.

Подпунктом 4.7 ст. 4 муниципального контракта N 3 от 30.12.2007 года предусмотрено, что полученные перевозчиком из бюджета Ступинского муниципального образования денежные средства, использование которых не подтверждено отчетными данными за 2008 год, подлежат возврату в бюджет Ступинского муниципального образования в течение 1 квартала 2009 года. Согласно п.п. 2.3 ст.2 дополнительного соглашения к муниципальному контракту N 3 от 30.12.2007 года, окончательные расчеты за 1.2,3 кварталы 2008 года осуществляются по факту оказанных услуг по перевозке пассажиров с учетом ранее полученных авансовых платежей после предоставления отчетных документов по формам, установленным муниципальным контрактом, акта сдачи -приемки услуг отчетных документов, указанных в пункте 2.2 настоящего соглашения, иных документов, запрашиваемых Управлением. Документы предоставляются до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Подпунктом 2.4 стороны согласовали, что окончательный расчет за четвертый квартал осуществляется с учетом ранее полученных авансовых платежей.

Подпунктом 2.8 предусмотрено, что полученный перевозчиком из бюджета Ступинского муниципального района денежные средства, использование которых не подтверждено отчетными данными за 2008 год, подлежат возврату в бюджет Ступинского муниципального района в течении 1 квартала 2009 года. Арбитражным апелляционным судом установлено, что Ступинским ПАТП за 2008 год Управлению автодорог, транспорта и связи были предъявлены к оплате счета на сумму 84 184 300 руб, которые были документально подтверждены и оплачены в полном объеме.(л.д.108-135, том 1).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный апелляционный суд считает, что истцом не представлены доказательства оказания ответчику услуг на сумму 4 114 700 руб. в связи с чем, требования истца необоснованны и документально не подтверждены.

Поскольку правовых оснований для взыскания заявленной суммы долга не имеется, отсутствуют правовые основания для применения ст.395 ГК РФ и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Средства местного бюджета, а также средства в виде субсидий, выделяемые из фонда софинансирования социальных расходов Московской области, предоставляемые транспортной организации на возмещение убытков от перевозки пассажиров, образующихся вследствие разницы между фактическими затратами на перевозки и стоимостью билета по установленными тарифам, являются компенсационными средствами, в связи с чем, заключение договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам не подпадает под действие ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 сентября 2009 года по делу N А41-23522/09 отменить.

В удовлетворении иска Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" к Управлению автодорог, транспорта и связи Администрации Ступинского муниципального района о взыскании 4 341 572 руб. отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" в пользу Управления автодорог, транспорта и связи Администрации Ступинского муниципального района расходы по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 000 (одной тысячи) рублей.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

Н.А. Кручинина В.П. Мизяк