Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 10АП-5167/2009

г. Москва

25 ноября 2009 года

Дело N А41-27696/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года,

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.М.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Старостиным Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены; от административного органа: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИ пласт" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу N А41-27696/09, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНИ пласт" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНИ пласт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - Управление) о признании незаконным и отмене Постановления N 453-09/1641М от 15 июля 2009 года (л.д. 3), которым общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу N А41-27696/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что факт несоблюдения установленных законом сроков представления подтверждающих документов в уполномоченный банк подтвержден материалами дела и не оспаривался заявителем.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель указал, что судом допущено нарушение и неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, а именно: при вынесении решения доводы общества не были приняты во внимание.

Управление отзыв на апелляционную жалобу, составленный в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

07 апреля 2008 года между ООО "АНИ пласт" (Продавец, РФ) и ООО "Сафит" (Покупатель, Украина) заключен Контракт N ЕК-04/2008 (далее - Контракт, л.д. 42-47), согласно п. 1.1 которого Продавец обязуется передать на условиях Контракта, а Покупатель принять и оплатить сантехническую арматуру, цена, количество и наименование которой будет определяться сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Контракта.

Заявителем в ЗАО "Райффайзенбанк" оформлен Паспорт сделки N 08050065/3292/0000/1/0 от 23 мая 2008 года (л.д. 40-41), из которого следует, что оплата товара производится в течение 60 дней со дня отгрузки. Во исполнение Контракта обществом в адрес Покупателя направлен товар - санитарно-технические изделия из пластмасс для слива воды (сифоны), в целях таможенного оформления представлена Грузовая таможенная декларация N 10122130/280109/0000974 (л.д. 49).

При проведении проверки выполнения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования главным государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Зеленоградской таможни Ломакиной А.А. выявлено нарушение обществом требований Положения Банка России N 258-П от 01.06.2004г., составлен Протокол об административном правонарушении N 10125000-491/09 от 24 июня 2009 года (л.д. 31-35). Согласно протокола об административном правонарушении, обществом нарушен срок представления в банк справки о подтверждающих документах по ГТД N10122130/280109/0000974.

Постановлением о назначении административного наказания N 453-09/1641 М от 15 июля 2009 года (далее - Постановление N 453-09/1641 М, л.д. 4-6) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 25 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 25 Закона о валютном регулировании).

В соответствии с ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как явствует из материалов дела, обществу вменяется нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии со ст. 5 и 23 Закона о валютном регулировании единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок их представления, а также порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Так, пунктом 2.1 Положения Центрального Банка Российской Федерации "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" N 258-П от 01 июня 2004 года (далее - Положение N 258-П) предусмотрено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (пункт 2.2 Положения N 258-П).

Согласно Указания Центрального Банка Российской Федерации "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" N 1950-У от 10 декабря 2007 года (далее - Указания N1950-У) формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются:

1.1. справка о валютных операциях;

1.2. справка о поступлении валюты Российской Федерации;

1.3. справка о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 Положения N 258-П предусмотрено, что подтверждающие документы с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах представляются резидентом в банк ПС в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа "D"), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Согласно штампа таможенного органа на ГТД N 10122130/280109/0000974, выпуск товаров осуществлен 28 января 2009 года. Следовательно, ГТД N 10122130/280109/0000974 и соответствующая Справка о подтверждающих документах от 09.02.2009г. (л.д. 48) подлежали представлению в ЗАО "Райффазенбанк" не позднее 12 февраля 2009 года.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено заявителем, необходимые документы представлены в полном объеме 13 февраля 2009 года, что подтверждается отметкой уполномоченного банка на Справке.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что допущенное заявителем правонарушение не может считаться малозначительным, поскольку посягает на отношения в сфере валютного регулирования и контроля, направленные на защиту экономических интересов Российской Федерации.

Кроме того, в статье 2.9 КоАП РФ указано, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следовательно, по смыслу данной статьи освобождение от административной ответственности является правом органа уполномоченного рассматривать дело, а не его обязанностью. Суд при рассмотрении дел об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, не являясь органом разрешающим административное дело по существу, не вправе применять положения о малозначительности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении заявителем срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям и наличии основания для привлечения общества к административной ответственности по ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Доказательств обратному, обществом суду не представлено и судом таковых не добыто.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения. При этом в апелляционной жалобе не приведено доказательств, указывающих на ошибочность выводов решения суда первой инстанции, нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии названного судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2009 года по делу N А41-27696/09 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.М. Кузнецов

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина