Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 10АП-5042/2009

г. Москва

26 ноября 2009 года

Дело N А41-23202/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гагариной В.Г.,

судей Бархатова В.Ю., Кузнецова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Кабанов Д.И., доверенность от 23.11.2009 N 449/01-01, Федосеева К.В., доверенность от 30.07.2009 МО-5 N 0581251, от заинтересованного лица: Тябин Е.А., доверенность от 20.01.2009 N 114/01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.09.2009

по делу N А41-23202/09, принятое судьей Кудрявцевой Е.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭКА-СЕРВИС"

к Главному управлению государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 3)

о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2009 N 3/623/30

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭКА-СЕРВИС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2009 N 3/623/30 Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 3) (далее - административный орган), о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области N 161/2004-ОЗ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2009 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права (том 4, л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. По мнению административного органа, факт административного правонарушения в действиях общества и соблюдение порядка привлечения к административной ответственности подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Представителем административного органа представлены на обозрение суда подлинные материалы дела об административном правонарушении.

Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу. Общество ссылается на законность решения арбитражного суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы административного органа. По мнению общества, деятельность по рекультивации старого отработанного карьера осуществляется обществом в строгом соответствии с рабочим проектом, прошедшем государственную экспертизу, при наличии согласования начала работ с органами местного самоуправления. Также, по мнению общества, административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа.

Судом установлено, что общество осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ по рекультивации старого отработанного карьера и песков на земельном участке общей площадью 19,42 га, расположенного вблизи поселка Икша Дмитровского района Московской области. Данная деятельность осуществляется на основании договора от 05.12.2008 N 09, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "РЭМСТРОЙ" (том 1, л.д. 20-22).

20.04.2009 должностным лицом административного органа произведен осмотр земельного участка по месту работ сбора, складирования и хранения отходов проведения земляных работ, расположенного по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, улица Технологическая, карьер "Ртищево" и составлен акт осмотра территории (объекта) от 20.04.2009 N 3/623/15 (том 1, л.д. 100-101).

В акте осмотра территории (объекта) от 20.04.2009 зафиксирован факт сброса бытовых и строительных отходов из грузовой автомашины и наличие свалки бытовых и строительных отходов площадью 100х200 метров. На месте административного правонарушения осуществлена фотосъемка.

Уведомлением от 20.04.2009 руководителю общества предложено явиться 23.04.2009 в административный орган для выяснения обстоятельств выявленного правонарушения. Данное уведомление направлено административным органом обществу по факсу. В материалы дела представлен отчет об отправке факсограмм от 20.04.2009 (том 1, л.д. 124). Между тем, установить какие именно документы направлены в названную дату не представляется возможным. Реестр отправленной корреспонденции не представлен. Иные доказательства направления обществу уведомления от 20.04.2009 отсутствуют.

В связи с неявкой представителя общества в назначенную дату, административным органом в адрес общества направлено повторное уведомление 29.04.2009. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществу данного уведомления, а также сведения о том, явился ли представитель общества в административный орган в назначенную дату.

Повторным уведомлением от 06.05.2009 N 3/623 законному представителю общества предложено явиться 18.05.2009 в 16.00 в административный орган для составления протокола об административном правонарушении (том 1, л.д. 117). Данное уведомление направлено обществу по факсу 14.05.2009.

18.05.2009, в присутствии представителя общества Лаврухина Г.В. по специальной доверенности от 18.05.2009 N 186/01-01 (том 1, л.д. 115), составлен протокол об административном правонарушении N 3/623/30, согласно которому заявитель совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 11 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ (том 1, л.д. 112-113). В протоколе содержится извещение о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 16.06.2009 в 16.00. Помимо этого административным органом обществу выдано предписание от 18.05.2009 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.06.2009 (том 1, л.д. 111).

Данное предписание вручено представителю общества 18.05.2009, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе предписания. 15.06.2009 сотрудником административного органа осуществлен повторный осмотр места работ по сбору, складированию и хранению отходов проведения земляных работ по адресу: Московская область, Дмитровский район, поселок Икша, улица Технологическая, карьер "Ртищево" и составлен акт осмотра территории (объекта) от 15.06.2009 (том 1, л.д. 133-134). На месте осмотра осуществлена фотосъемка.

В акте осмотра территории (объекта) от 15.06.2009 зафиксировано, что место складирования отходов перемещено на 150 метров правее от въездов на расстояние примерно 150 метров от бытовки по направлению леса Деденевского участкового лесничества. Высота завезенных отходов составляет примерно 10-15 метров.

В присутствии представителя общества по доверенности Лаврухина Г.В., административным органом принято постановление от 16.06.2009 N 3/623/30 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей (том 1, л.д. 114).

Не согласившись с постановлением административного органа от 16.06.2009 N 3/623/30, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 11 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ, арбитражный суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 4 статьи 11 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ. Данный вывод арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также, предупреждение административных правонарушений в этой сфере.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона Московской области N 161/2004-ОЗ создание (размещение) несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора на территории Московской области, в том числе в реках, озерах, прудах и в других водных объектах и на территории водоохранных зон влечет наложение административного штрафа на граждан - в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. Объективную сторону составляют действия по созданию (размещению) несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора на территории Московской области, то есть в отсутствие согласований с уполномоченными органами либо без надлежаще оформленных документов.

Как следует из материалов дела, 18.04.2008 между Администрацией Дмитровского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО Стандарт" (Подрядчик) заключен Договор N 249, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по заполнению земельным грунтом и вертикальной планировке на участке, расположенном по адресу: Дмитровский район, поселок Икша, ул. Технологическая (том 2, л.д. 13-15).

Пунктом 3.1 Договора оговаривалось, что работы будут завершены не позднее 30.12.2010. В целях выполнения принятых на себя обязательств общество с ограниченной ответственностью "ЭКО Стандарт" на основании Договора субподряда от 01.12.2008 N 01/п привлекло в качестве субподрядчика общество с ограниченной ответственностью "РЭМСТРОЙ" (том 2, л.д. 17-18).

05.12.2008 общество с ограниченной ответственностью "РЭМСТРОЙ" (Принципал) заключило с заявителем (Агент) Договор N 09 (том 1 л.д. 20-22), по условиям которого, агент принимал на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные фактические действия, по оформлению разрешительной документации на рекультивацию нарушенных земель отработанного карьера ПГМ, расположенного в 1.4-1.5 км. к северо-западу от поселка Икша Дмитровского района Московской области.

Заявителем в материалы дела представлен утвержденный Рабочий проект рекультивации старого отработанного карьера ГПМ и песков вблизи поселка Икша в Дмитровском районе Московской области с использованием инертных строительных отходов и грунтов (том 2, л.д. 21-207).

Согласно разделу 5 "Направление рекультивации" рекультивацию предусмотрено проводить в 2 этапа: технический и биологический. При проведении рекультивации намечались следующие проектные решения:

- доставка и укладка глинистых пород (суглинков) с уплотнением для создания защитного водонепроницаемого экрана на откосах бортов карьера слоем Н=0,5 м.; - засыпка карьерной выемки строительными отходами;

- доставка глинистых пород (суглинков) и создание финишного защитного покрытия по всей поверхности рекультиванта толщиной Н=0,5 м.; - планировка рекультивируемой поверхности;

- доставка плодородного слоя почвы и его разравнивание; - посев травосмеси на рекультивируемой поверхности и уход за ней.

Из Заключения Московского научно-производственного центра геолого-экологических исследований и использования недр "Геоцентр-Москва" от 25.06.2008 N 567/9 (том 1, л.д. 65-66) следует, что работы по рекультивации проводились обществом на месте Ртищевского месторождения песчано-гравийного материала, утвержденные запасы которого были полностью отработаны в 1971 году, на момент начала производства рекультивационных работ глубина карьера составляла от 16,1 до 40,8 метров.

Согласно Таблице 2.1 Рабочего проекта "Номенклатура и годовые объемы размещения отходов" для рекультивации выработанного пространства карьера предусматривалось использование:

твердых минеральных отходов (стеклянные, керамзит, строительный щебень, асбоцемент в кусковой форме, известняк, доломит, кирпич, минеральные волокна, песок, бетон, железобетон, асфальтобетон, асфальтобетонная смесь в кусковой форме, асбест, гипс, абразивные материалы и инструменты, цемент в кусковой форме); отходов обработки натуральной чистой древесины; полиэтиленовой тары поврежденной; отходов смеси затвердевевших разнородных пластмасс; отходов рубероида, толи, бумаги, пропитанной битумом; отходов древесных с пропиткой и покрытиями; твердых отходов резины; золошлаков от сжигания углей; мусора строительного от разборки зданий; грунта от землеройных работ.

В соответствии с заключением Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу от 19.12.2008 N 13-37/6401 материалы, предоставленного обществом Рабочего проекта рекультивации старого отработанного карьера ГПМ и песков на земельном участке общей площадью 19,42 га, расположенного вблизи поселка Икша Дмитровского района Московской области, соответствуют требованиям законодательных актов Российской Федерации и нормативных документов по вопросам охраны окружающей среды и природных ресурсов (том 1, л.д. 69-74).

В процессе исполнения принятых на себя по Договору от 18.04.2008 N 249 обязательств заявителем получено согласие на проведение рекультивации от заинтересованных государственных органов, в том числе, от Отдела государственного пожарного надзора по Дмитровскому району УГПН Главного управления МЧС России по Московской области, от Федерального государственного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО", подведомственного Ростехнадзору, от открытого акционерного общества "Геоцентр-Москва", подведомственного Министерству природных ресурсов Российской Федерации, от Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москве, Администрации Дмитровского муниципального района Московской области, которая и предоставила земельный участок для проведения рекультивационных работ.

05.09.2008 заявителем направлено обращение N 279/01-01 к Главе Администрации Дмитровского муниципального района Московской области о согласовании начала работ по рекультивации старого отработанного карьера ГПМ и песков, ссылаясь на подготовленную проектную документацию (том 1, л.д. 16).

Письмом заместителя Главы Администрации Дмитровского муниципального района Московской области от 12.12.2008 N 4138/05-41 генеральному директору общества сообщено, что Администрация Дмитровского муниципального района Московской области не возражает против рекультивации земель по улице Технологическая поселок Икша Дмитровского района Московской области (карьер "Ртищево"), нарушенных в результате антропогенного воздействия на Деденевском участке Дмитровского лесничества (старый отработанный карьер ГПМ и песков), для последующего использования в соответствии с проектом рекультивации (том 1, л.д. 15).

Размещение строительных отходов на территории отработанного карьера ГПМ и песков "Ртищево" осуществлялось заявителем в пределах Лимитов на размещение отходов производства и потребления от 28.01.2009 N 18/ОП-09-31391/09 и N 18/0-09-31391/09 (том 1, л.д. 87-90) и на основании Лицензии от 07.10.2005 N ОТ-02-000689 (том 1, л.д. 75-76), выданной обществу по разрешенному виду деятельности: транспортировка и размещение строительных отходов, отходов производства 4-5 классов опасности и грунтов.

Поскольку опасные отходы не применялись обществом в качестве основного материала для производства товаров или выполнения работ, а представляли собой вспомогательный материал посредством размещения которого заполнялся отработанный карьер, деятельность общества по смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" нельзя квалифицировать как использование опасных отходов. Фактически общество осуществляло захоронение отходов, что подпадает под понятие "размещение отходов" и не требует получения лицензии на использование опасных отходов (абзац 4 статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Довод административного органа относительно того, что лимит размещения отходов не имел силы, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из графы Лимитов размещения отходов производства и потребления "особые условия" следует, что лимит размещения отходов теряет силу при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование.

При размещении отходов на территории отработанного карьера таким правоустанавливающим документом являлся Договор подряда от 18.04.2008 N 249, поскольку на основании пункта 2.2.1 договора Администрация Дмитровского муниципального района принимала на себя обязанность по представлению подрядчику ООО "ЭКО Стандарт" участка земли, отработанного в результате карьерных разработок, расположенного по адресу: Дмитровский район, поселок Икша, ул. Технологическая, что подтверждает правомерность использования спорного земельного участка.

Таким образом, размещение на территории отработанного карьера "Ртищево" строительных отходов, пиломатериалов, металлоконструкций, пластика, обрезков деревьев, кустарников осуществлялось обществом в рамках Рабочего проекта рекультивации старого отработанного карьера, в пределах установленных лимитов, после согласования со всеми заинтересованными лицами и в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств размещения строительных отходов вне территории карьера "Ртищево" административным органом не представлено. В актах осмотра территории (объекта) от 20.04.2009 и от 15.06.2009 зафиксировано, что строительные и бытовые отходы находятся на территории проведения работ по рекультивации земель карьера.

При таких условиях вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения не подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и установленными судом обстоятельствами.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2009 по делу N А41-23202/09 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.Г. Гагарина

Судьи

В.Ю. Бархатов А.М. Кузнецов