Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2009 г. N 11АП-8649/2009

26 октября 2009 г.

Дело N А55-10449/2009 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - не явились, извещены; от ответчика - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2009 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттистрой"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2009 года

по делу NА55-10449/2009 (судья Бредихина Т.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская строительная компания-Сервис", Самарская область, г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттистрой", Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 758493 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинская строительная компания-Сервис" (далее - ООО "ТСК-С", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тольяттистрой" (далее - ООО "Тольяттистрой", ответчик) о взыскании 758493 руб. 01 коп., в том числе 709751 руб. 82 коп. - в качестве основной задолженности, 48741 руб. 19 коп. - процентов за неисполнение денежного обязательства, а также 25000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных по договорам N 029 от 01.02.2008 г. и N 35 от 15.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2009 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Тольяттистрой" в пользу ООО "ТСК-С" взыскано 709751 руб. 82 коп. - основной задолженности, 48741 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14084 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине и 12500 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48741 руб. 19 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании 709751 руб. 82 коп. - суммы основной задолженности, 46020 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 5000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм процессуального права. Считает, что при определении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не обратил внимание на то обстоятельство, что сумма процентов, указанная в расчетах истца, отличается от суммы, указанной в исковом заявлении. Судом взыскана с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, указанная в исковом заявлении, в размере 48741 руб. 19 коп., тогда как в расчете истца, на который ссылается суд, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 46020 руб. 03 коп. Кроме того, по мнению заявителя, взысканные судом судебные расходы на оплату услуг представителя несоразмерны проделанной им работе, являются завышенными, не отвечают требованиям разумности и подлежат снижению до 5000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. При отсутствии возражений сторон арбитражным апелляционным судом в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ТСК-С" (исполнитель) и ООО "Тольяттистрой" (заказчик) заключен договор N 029 от 01.02.2008 г. на оказание услуг строительными машинами и специализированным автомобильным транспортом с протоколом разногласий N 1 от 27.02.2008 г., а также договор N 35 от 15.06.2008 г. на оказание услуг башенными кранами (л.д. 7-11, 66-71).

Во исполнение условий данных договоров истец за период с 01.02.2008 г. по 03.12.2008 г. предоставил ответчику услуги на общую сумму 2263058 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами, согласно которым услуги оказаны полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 43-55).

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 709751 руб. 82 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2008 г. (л.д. 24). Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции посчитал их обоснованными и подтвержденными достаточными доказательствами, в связи с чем на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в части взыскания с ответчика в пользу истца 709751 руб. 82 коп. - основной задолженности, 48741 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14084 руб. 93 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине и 12500 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Предметом апелляционного обжалования явилось удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48741 руб. 19 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В связи с имевшей место просрочкой оплаты оказанных услуг истцом согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 07.03.2008 г. по 20.05.2009 г., исходя из ставки рефинансирования в размере 12% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день предъявления иска. При этом в исковом заявлении истцом указан размер процентов в сумме 48741 руб. 19 коп., а в расчете - в сумме 46020 руб. 30 коп. (л.д. 25-26).

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика 46020 руб. 30 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленному истцом расчету.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате заявлены истцом необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., в подтверждение чего представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 8 от 04.05.2009 г., акт выполненных работ от 24.07.2009 г., платежное поручение N 306 от 23.07.2009 г. (л.д. 72-74).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 г.). С учетом изложенного, а также принимая во внимание сложность дела, объем исковых требований, степень участия представителя в судебном заседании, количество судебных заседаний, суд апелляционной инстанции считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. не является разумной и соразмерной, в связи с чем подлежит удовлетворению частично в размере 10000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает, что на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2009 г. подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате услуг представителя с принятием по делу в этой части нового судебного акта об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца 46020 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами и 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе - на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2009 года по делу N А55-10449/2009 в обжалуемой части изменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по государственной пошлине по иску отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тольяттистрой", Самарская область, г. Тольятти, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинская строительная компания-Сервис", Самарская область, г. Тольятти, 779806 руб. 25 коп., в том числе 709751 руб. 82 коп. - основной задолженности, 46020 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 14034 руб. 40 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине по иску, 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на ответчика.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

Е.А. Терентьев О.Е. Шадрина