Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 11АП-8929/2009

г. Самара 29 октября 2009 г.

Дело N А65-20588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г., Кувшинова В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" - представитель Моисеев Е.Н. (доверенность от 31.12.2008), от Татарстанской таможни - представитель Селиверстова Е.В. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2009 года, в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года по делу N А65-20588/2009 (судья Насыров А.Р.), принятое по заявлению ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ", Республика Татарстан, Елабужский район, к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г.Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 10 июня 2009 года по делу об административном правонарушении N 10404000-301/2009 по ч.1 ст.16.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным постановления Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - административный орган, Татарстанская таможня) от 10 июня 2009 года по делу об административном правонарушении N 10404000-301/2009 и его отмене, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Решением Арбитражный суд Республики Татарстан от 26 августа 2009 года обществу в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административным органом соблюдены требования процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" просит решение суда первой инстанции от 26 августа 2009 года отменить.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 26 августа 2009 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель административного органа в судебном заседании просил решение суда от 26 августа 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 26 августа 2009 года законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования было установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2005 года N 784 "О создании на территории Елабужского района Республики Татарстан особой экономической зоны промышленно-производственного типа" на территории Елабужского района Республики Татарстан создана особая экономическая зона промышленно-производственного типа, расположенная на земельных участках, определяемых соглашением о создании особой экономической зоны промышленно-производственного типа.

ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" 16 ноября 2007 года зарегистрировано (регистрационный номер 007160103 626) в качестве резидента особой экономической зоны промышленно-производственного типа "Алабуга". Между ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" (Россия) и компанией "SOJITZ СОRPORATION" (Япония) 20 декабря 2007 года заключено соглашение о поставке продукции "ISUZU" N IS-PUR/G/F/07-001 в РФ, товара - производственные детали и разборные узлы. Согласно условиям соглашения 20 марта 2009 года в адрес ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" по транспортной железнодорожной накладной N 94039419 в контейнере являющемся собственностью ОАО "Трансконтейнер" поступил товар - части запасные к автомобилям, прицепам 381299, ГНГ 87089900. Части и принадлежности моторных транспортных средств, который был размещен на ОЭЗ ППТ "Алабуга" Елабужский район контейнерный бокс ОАО "ОЭЗ Алабуга".

ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" 17 мая 2009 года заявило в ОТО и ТК Елабужского таможенного поста в таможенном режиме "Свободной таможенной зоны" сведения о 65 товарах на общую сумму 151 534 056 японских йен, в т.ч. часть товара N 62-"брызговик правый кат. 8972181300" в количестве 102 шт. и "брызговик правый кат. 8972181311" в количестве 102 шт., код товара по ТН ВЭД РФ 8708999901, путем представления ГТД N 10404090/170509/0000378. Вместе с ГТД декларантом было представлено заявление резидента ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" ОЭЗ "Алабуга". В заявлении резидента особой экономической зоны, предоставленном в Елабужский таможенный пост (форма 2) в разделе III, в позициях 559, 560 указано "брызговик правый" для грузовой а/м "ISUZU NQR 75 РL".

В соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах" (далее - Закон), приказом МЭРТ от 22.04.2006 N 105 "Об утверждении формы заявления резидента ОЭЗ и требований к сведениям, указываемым в заявлении резидента ОЭЗ" товары, указанные в ГТД N 10404090/170509/0000378 заявлены в режиме "свободной таможенной зоны" без уплаты таможенных пошлин и налогов на добавленную стоимость.

В коммерческих инвойсах от 2 февраля 2009 года N N SJSS-3129-HW-2, SJSS-3678-HW-2 предоставленных в Елабужский таможенный пост вместе с грузовой таможенной декларацией указано: поз. 34 -"брызговик правый кат. 8972181300", поз. 35 "брызговик левый кат. 8972181311".

При применении мер по минимизации рисков 19 мая 2009 года начальником отдела таможенного досмотра Елабужского таможенного поста было выписано поручение N 10404090/190509/000026 на досмотр товара N 62, заявленного в ГТД N 10404090/170509/0000378, с пересчетом количества предметов в грузовых местах, идентификации товара.

В ходе проверки результатов таможенного досмотра, отраженных в ГТД N 10404090/220509/000026 со сведениями заявленными в ГТД N 10404090/170509/0000378, выявлено, что фактически частью товара N 62 является - "брызговик левый кат. 8972181311" в количестве 102 шт., "брызговик правый кат. 8972181300".

По материалам проведенного таможенного контроля таможней было возбуждено дело об административном правонарушении N 10404000-301/2009, по результатам которого, вынесено постановление N 10404000-301/2009 от 10.06.2009, в котором заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. Общество, не согласившись с принятым административным органом постановлением, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением административного органа заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.19 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.

В соответствии с п. 9 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах" иностранные товары, ввозимые в промышленно-производственную или технико-внедренческую особую экономическую зону и не могущие быть помещенными под таможенный режим свободной таможенной зоны, подлежат помещению под иные таможенные режимы в соответствии с требованиями таможенного законодательства Российской Федерации.

На основании п. 14 ст. 37 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах" товары, не указанные в заявлении резидента промышленно-производственной или технико-внедренческой особой экономической зоны, помещению под таможенный режим свободной таможенной зоны не подлежат.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации(далее - ТК РФ), товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а так же в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании пп.4 п.3 ст. 124 ТК РФ к сведениям о товарах относятся: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Согласно п. 1 ст. 127 ТК РФ при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, декларант вправе: осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации. На основании п.3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" не соблюдены условия помещения товара под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный режим.

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2009 года ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" обратилось в Татарстанскую таможню с письмом N 95/ОТО с просьбой разрешить выпуск товаров по ГТД N 10404090/170509/0000378 о рассмотрения дела об административном правонарушении. 29 мая 2009 года разрешение Татарстанской таможни было получено.

После проведения корректировки и внесения изменений в ГТД N 0404090/170509/0000378 на таможенной декларации 10 июня 2009 года проставлен оттиск штампа "выпуск разрешен".

15 июня 2009 года на товар "части для промышленной сборки для грузовой а/м "ISUZU" ISUZU NQR75R", 8972181311 брызговик -72 шт., "ISUZU NQR75R" 8972181311 брызговик - 30 шт. подана ГТД N 10404090/150609/0000414 в таможенном режиме ИМ4 "Выпуск для внутреннего потребления".

16 июня 2009 года на ГТД N 10404090/150609/0000414 проставлен оттиск штампа "выпуск разрешен".

Главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Елабужского таможенного поста пояснил, что в ходе документального и фактического контроля было выявлено, что часть товара N 62 "брызговик правый сат.8972181311" в количестве 102шт., (форма N 2 раздел III поз. 560 сведений о товарах от Ю.02.09), заявленный по классификационному коду ТН ВЭД 8708999901 в режиме ИМ-78, фактически является "брызговик левый кат.8972181311", что повлияло на условия помещения вышеуказанного товара под таможенный режим "свободной таможенной зоны". Недостоверные сведения, заявленные в ГТД 10404090/170509/0000378, послужили основанием для незаконного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов, так как часть товара N 62 "брызговик левый кат 8972181311" не указанный в заявлении резидента Особой экономической зоны должен быть заявлен в режиме ИМ 40 с уплатой таможенных пошлин и налогов. ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" нарушен приказ МЭРТ от 22 апреля 2006 года N 105 "Об утверждении формы заявления резидента особой экономической зоны и требований к сведениям, указываемым в заявлении резидента особой экономической зоны", Федеральный закон "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" N 116-ФЗ от 22.07.2005.

28 мая 2009 года в адрес ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" направлено уведомление исх. 13/22-12/971 о необходимости явки законного представителя ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" для опроса по факту совершения административного правонарушения в Набережночелнинский таможенный пост, с приложением определения об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В адрес ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" 8 июня 2009 года исх. 13/22-12/1041 направлен перечень вопросов, ответы на которые необходимы для разрешения дела об административном правонарушении.

24 июня 2009 года в Набережночелнинский таможенный пост поступило объяснение юрисконсульта ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" (исх. б/н от 11.06.2009 г.), из которого следует, что сведения в ГТД N 10404090/170509/0000378 вносились на основании товаросопроводительных документов (ЖДН, транзитные декларации, инвойсы, упаковочные), которые прибыли вместе с товаром, а также в соответствии с заявлением ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" о товарах, предполагаемых к ввозу на территорию особой экономической зоны в соответствии с таможенным режимом свободной таможенной зоны от 20.02.2009. ЗАО "ССА-ИСУЗУ" не знало о том, что заявлены недостоверные сведения о наименовании части товара N 62 "брызговик левый кат. 8972181311". При редактировании электронной формы заявления ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" о товарах, предполагаемых к ввозу на территорию особой экономической зоны в соответствии с таможенным режимом "свободной таможенной зоны" от 20.02.2009 допущена ошибка в наименовании товара "брызговик левый кат. 8972181311". ЗАО "ССА-ИСУЗУ" знало, что условием помещения товара под таможенный режим "свободной таможенной зоны" является указание товара в заявлении, составленном по определенной форме.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Резидент ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" при подаче ГТД N 10404090/170509/0000378 в таможенный орган представил документы, содержащие различную информацию о части товара N 62 "брызговик", а именно в ГТД и заявлении резидента особой экономической зоны указано "брызговик правый", а в инвойсах от 02.02.09 года N N SJSS-3129-HW-2, SJSS-3678-HW-2 брызговик правый" и "брызговик левый". Следовательно, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, т.е. в соответствии с имеющимися документами заявить в грузовой таможенной декларации достоверные сведения. Также ЗАО "Северстальавто- ИСУЗУ" имело право при заявлении сведений о товаре на стадии формирования документов до подачи ГТД осмотреть и идентифицировать прибывший в адрес ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" товар и заявить в таможенной декларации соответствующие сведения, что в данном случае сделано не было.

Постановлением Конституционного суда РФ N 7-П от 27.04.2001 определено, что о невиновности лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона, свидетельствует лишь совершение нарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне зоны контроля лиц, привлекаемых к ответственности.

Материалами дела установлено, что каких-либо чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне зоны контроля специалиста по таможенному оформлению при составлении и подаче ГТД N 4090/170509/0000378 таможенному органу не имелось.

Таким образом, ЗАО "Северстальавто-ИСУЗУ" совершено административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 16.19. КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим, что и не оспаривается заявителем.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что доводы заявителя о возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, поскольку составы большинства из них являются формальными. Негативный результат может возникать и в нематериальной, в частности, организационной сфере.

Объектом состава вменяемого заявителю в вину административного правонарушения являются несоблюдение условий помещения товаров под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах, если такие сведения могли послужить основанием для помещения товаров под указанный таможенный режим.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества, являющегося резидентом к исполнению своих публично-правовых обязанностей, невнимательности его работников при оформлении необходимых документов, отсутствии должного контроля со стороны руководства за действиями ответственных лиц.

При таких обстоятельствах вывод общества об отсутствии вредных последствий правонарушения ошибочен.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 26 августа 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2009 года по делу N А65-20588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СЕВЕРСТАЛЬАВТО-ИСУЗУ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарова

Судьи

Е.Г. Филиппова В.Е. Кувшинов